Присъда по дело №435/2025 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 45
Дата: 29 април 2025 г. (в сила от 14 май 2025 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20255510200435
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 април 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 45
гр. Казанлък, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Казанлък, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниКРАСИМИРА П. ИЛИЕВА

заседатели:МАГДАЛЕНА Ж. КУНЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора Валентин Т. Кралев
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20255510200435 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. С. – роден на ******** г. в гр. К., общ. К.,
обл. С. З., бълг. гражд., неженен, неосъждан, работи, основно образование,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през месец
септември 2023 г., в изоставена сграда в гр. М., обл. С. З., като непълнолетен,
но можейки да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да
ръководи постъпките си, се съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст
– Б. И. Х., родена на ******** г., като извършеното не съставлява
престъпление по чл. 152 НК, поради което на основание чл. 151 ал. 1 от НК,
вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода, което наказание на основание чл. 58а ал. 1 от НК намалява с една
трета на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така
определеното наказание за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок
1
от днес пред Окръжен съд – Стара Загора.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Н О Х Д № 435/25г..

Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК .


Срещу подс. С. С. С. е повдигнато обвинение по чл.151 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3
от НК затова,че на неустановена дата през месец септември 2023г. в
изоставена сграда в гр. М. обл. С. З. като непълнолетен но е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, се е съвъкупил с лице ненавършило 14 годишна възраст – Б. И. Х. родена
на ********г. като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 ал.1 от
НК,
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП-Стара Загора, ТО- Казанлък поддържа обвинението и
пледира съдът да признае подсъдимия за виновен като му определи
минимално наказание.
Подс. С. С. С. се признава за виновен като признава изцяло фактите и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти- чл.371 т.2 от НПК.
Защитникът на подс. С. С. С. след приключване на съдебното следствие
пледира виновност и моли съдът да наложи минимално наказание.
Съдът като обсъди на основание чл.13 и 14 от НПК всички събрани в хода на
съдебното следствие доказателства установени с доказателствени средства-
показания на свидетели, писмени и обясненията на подс. и след преценка
поотделно и във съвкупност прие за установена следната фактическа
обстановка.
Подс. С. С. С. е роден на ********г. в гр. К.. Живущ в гр. М., български
гражданин, неженен, неосъждан със основно образование и добри
характеристични данни .
Пострадалата Б. И. Х. е била родена на ********г. и също живеела в гр. М..
Двамата се познавали тъй като били от едно населено място а и живеели на
една и съща улица, като подсъдимия живеел на ул. "Д." № ** а пострадалата
на ул. "Д." № **.
Подс. знаел,че пострадалата св. Х. била на 13 години а той бил на 17 години
когато станали „гаджета“.
Двамата започнали да излизат и през месец септември 2023г. на
неустановена дата доброволно осъществили полов акт, при който подс. С.
проникнал със половия си член във влагалището на пострадалата, като след
завършване на половия акт еякулирал в нея.
Тогава пострадалата била навършила 13 годишна възраст.
Половото съвъкупление осъществили доброволно във изоставена къща в гр.
М. която била празна и във нея не живеел никой.
1
В резултат на осъществения полов акт пострадалата Х. забременяла.
Подс. знаел,че когато осъществил полов акт със пострадалата тя била на 13
години.
Впоследствие на ****2024г. св. Х. родила дете момче което било
припознато от подс. С. .
Към момента на проведеното съдебно заседание двамата продължават да
живеят заедно и да отглеждат роденото дете.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. С. И.,
С. И., С. И., С. К., Б. Х., И. С. и Д. К. които кореспондират както помежду си
така и със останалия доказателствен материал по делото.
В подкрепа на обвинението е и приложения и приет от съда писмени
доказателствен материал – история на бременността и раждането,
амбулаторни листове, акт за раждане и др. което подкрепят направените от
подс. признания..
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът намира,че подс. С. С. С. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на чл.151 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;


От обективна страна подс. С. е осъществил престъпно съвъкупление тъй като
със половия си орган е проникнал във влагалището на пострадалата св. Х..
При или преди осъществяването на половото съвъкупление подс. С. не е
упражнил сила или заплаха, поради което макар и престъпно по своя характер
половото съвкупление е извън случаите на чл.152 от НК.
В случая престъпното съвъкупление е било осъществено със съгласието на
пострадалата св. Х. .
Подс. е знаел,че св. Х. няма навършени 14 години /родена е на ******** г./ и
макар да е знаел и съзнавал този обективен факт е осъществил полов акт със
нея поради което деянието му следва да се квалифицира по чл.151 ал.1 от НК.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. С. съдът прави извода,че е действал умишлено.
Подс. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици от него и е искал
настъпването им.
Към момента на осъществяване на деянието подс. е бил непълнолетен.
В създалата се фактическа обстановка той е могъл да се ориентира правилно ,
извършил е поредица от отделни и координирани действия , могъл е да взема
адекватни решения и да оценява постъпките си поради което съдът приема,че
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си и на основание чл.31 ал.2 от НК ще следва да носи наказателна
отговорност като наказанието му следва да се определи при условията на
чл.63 от НК.
2
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-
горе законов текст съдът намира,че подс. С. С. С. следва да бъде признат за
виновен и наказан.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;


За отегчаващи вината обстоятелства съдът приема извършено е престъпление
от вида , престъпно съвъкупление със малолетно лице от женски пол често
срещано престъпление в нашето общество.
Като смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- чистото му съдебно
минало, добрите му характеристични данни младата му възраст , направените
признания, критичното му отношение към извършеното, както и
обстоятелството,че полага грижи за роденото впоследствие дете.
Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства които съдът не намира за изключителни или многобройни
поради което не прилага чл.55 от НК и със оглед постигане целите на чл.36 от
НК- девет месеца лишаване от свобода.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал.1
от НК съдът няма алтернатива поради което намалява така определеното
наказание с една трета на шест месеца лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. С. С. С. така
определеното наказание не следва да се изтърпява ефективно а на основание
чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от две години.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


Съдия при Районен съд – Казанлък ;


3
Съобщи за изтекли лични данни