ПРОТОКОЛ
№ 306
гр. К., 21.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниЗДРАВКА Д. ПЕНДОЛОВСКА
заседатели:ЙОВКА ХР. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора С. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20235510201227 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ И. Д. И. – лично.
ПОДСЪДИМ Х. К. А. – лично.
ПОСТРАДАЛ Д. К. П. – лично.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. З., ТО – К. – прокурор Г..
ЯВЯВА се определеният служебен защитник от С. АК адв. Н. А. И.-Г.
от С. АК.
Съдът на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава на подс. И. Д. И. и на подс. Х. К. А. за служебен защитник
адв. Н. А. И.-Г..
1
ПРОКУРОР Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на
делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в
този законов член, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на явилите се подсъдими, както следва:
ПОДСЪДИМ И. Д. И. – ** год., бълг. гражд., неженен, осъждан,
безработен, основно образование, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.
Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал.
1 от НПК. Не правя отводи.
ПОДСЪДИМ Х. К. А. – ** год., бълг. гражд., неженен, неосъждан,
безработен, начално образование, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.
Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал.
1 от НПК. Не правя отводи.
СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните
въпроси в разпоредителното заседание:
Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо
съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц.
права на обвиняемите; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по
особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетите мерки за проц. принуда;
Исканията за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него;
2
ПРОКУРОР Г. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК,
постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации;
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се
променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените
правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
АДВОКАТ Г. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитните ми.
Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на
делото по реда на гл. 29 от НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по
делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам
искания за събиране на нови доказателства;
Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме
сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПОДСЪДИМ И. Д. И. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.
3
ПОДСЪДИМ Х. К. А. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн. чл. 248 ал. 5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание
за прекратяването или спирането на наказателното производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуални права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите
наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда
на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствените действия по делегация.
Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда
- /„подписка“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимите и защитника им в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид
изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за
решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за
решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на
разпоредителното заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР Г. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимите, моля да го впишете и одобрите.
АДВОКАТ Г. – Да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-С. З., ТО-К., моля да го впишете и одобрите.
СЪДЪТ предлага промяна в споразумението относно веществените
доказателства като 1 бр. СД бъде оставен по делото, а отнетите вещи 1 бр.
мотофреза и 1 бр. велосипед, да бъдат върнати на пострадалия Д. К. П..
ПРОКУРОР Г. – Съгласна съм с промяната в споразумението.
АДВОКАТ Г. - Съгласна съм с промяната в споразумението.
ПОДСЪДИМ И. Д. И. – Съгласен съм.
ПОДСЪДИМ Х. К. А. – Съгласен съм.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на
съда.
ПОДСЪДИМ И. Д. И. – Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на
съда.
ПОДСЪДИМ Х. К. А. – Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди от деянието, поради което
споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на
закона и морала и тъй като страните направиха съответните процесуални
изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се одобри, а
наказателното производство да се прекрати.
5
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Д. И. – роден на ******** г. в гр. С. З.,
български гражданин, неженен, осъждан, безработен, основно образование,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.04.2023 г. в село Д., общ. М.,
обл. С. З., в съучастие с Х. К. А., като извършител, е отнел чужди движими
вещи: 1 брой мотофреза модел ****-* * без гумени колела на стойност 550,00
лв. /петстотин и петдесет лева/; 1 брой велосипед неустановена марка на
стойност 80,00 лв. /осемдесет лева/, всичко на обща стойност 630,00 лв.
/шестстотин и тридесет лева/, от владението на Д. К. П. от гр. К., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.
194 ал. 1, вр. чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на основание чл. 194 ал. 1, вр.
чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК – ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА
И ДВА МЕСЕЦА два пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. К. А. – роден на ******** г. в гр. С. З.,
български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, основно образование,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.04.2023 г. в село Д., общ. М.,
обл. С. З., в съучастие с И. Д. И., като извършител, е отнел чужди движими
вещи: 1 брой мотофреза модел ****-* * без гумени колела на стойност 550,00
лв. /петстотин и петдесет лева/; 1 брой велосипед неустановена марка на
стойност 80,00 лв. /осемдесет лева/, всичко на обща стойност 630,00 лв.
/шестстотин и тридесет лева/, от владението на Д. К. П. от гр. К., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.
194 ал. 1, вр. чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на основание чл. 194 ал. 1, вр.
чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК – ПРОБАЦИЯ със следните
6
пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА
два пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимите И. Д. И. и Х. К. А., с установена по-горе
самоличност да заплатят направените по делото разноски в размер на 179,22
лв. (97,32 лв. за техн. експертиза и 81,90 лв. за оц. експертиза) по сметка на
ОД на МВР – С. З., съразмерно.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. СД – да остане приложен
по делото, а веществените доказателства 1 бр. мотофреза и 1 бр. велосипед, за
които с постановление от 18.07.2023 г. с № ****/23 на РП-С. З., ТО-К. са
отказани да бъдат върнати на пострадалия Д. К. П., след влизане на
определението в сила, тоест след неговото подписване, да бъдат върнати на
пострадалия Д. К. П..
ПОДСЪДИМ:
/И. Д. И./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Н. И.-Г./
ПОДСЪДИМ:
/Х. К. А./
ПРОКУРОР:
/С. Г./
СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
7
по НОХД № 1227/2023 г. по описа на Районен съд - К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8