Решение по дело №2894/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 64
Дата: 4 февруари 2020 г. (в сила от 25 февруари 2020 г.)
Съдия: Златко Димитров Мазников
Дело: 20195530202894
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

Номер:                                      04.02.2020 година                    Град Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският районен съд                                     Шести наказателен състав

На двадесет и втори януари                                        Година: 2020

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                                                Председател: Златко Мазников

                                                                   Съдебни заседатели:

 

Секретар: Светла Иванова

Прокурор:

 

Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников

а.н.дело № 2894 по описа за 2019 година

 

 

          и за да се произнесе, съобрази:

          Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 19-1228-001784 от 15.08.2019 год., издадено от Грозданка Йорданова Андреева на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.

          Жалбоподателят Г.Й.Г. твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.

          Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара Загора счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като й бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

          Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:

          С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № 19-1784 (серия Д, бланков № 891332) от 04.08.2019 год., жалбоподателят е санкциониран        по чл.174, ал.3 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата („Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.”) за това, че на 04.08.2019 год. около 01:50 часа в гр.Стара Загора управлявал лек автомобил „Опел”, рег.№ ..., по бул.„България“ след „Бетонов център“ в посока изток-запад, когато и където бил спрян за проверка, в хода на която отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510-0019, като е посочено още, че на жалбоподателя е бил издаден талон за медицинско изследване № 0010600, но той не е изпълнил предписанието му – не е дал кръв за изследване.

          Съгласно чл.3, ал.1, ал.2, т.1 и чл.6, ал.8 от Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози при извършване на проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се установява с техническо средство, а когато лицето откаже извършване на проверка с техническо средство – с доказателствен анализатор или с химическо лабораторно изследване, като отказът на лицето да попълни, подпише или да получи талона за изследване се установява с подписа на един свидетел.

          Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП относно това управлявал ли е жалбоподателя МПС, кога и къде, и отказа му като водач на МПС да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол, както с техническо средство, така и с доказателствен анализатор или с химическо лабораторно изследване, се установява от показанията на всички разпитани по делото свидетели, кореспондиращи помежду си и със съдържанието на представения талон за изследване (л.7 от делото) и изисканата от УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД гр.Стара Загора справка (л.37 от делото), поради което и тъй като не се събраха доказателства, които да ги оборват, съдът намира описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя за доказани. В случая е без правно значение дали жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство на място – при спирането му, или в сградата на Второ РУ към ОД на МВР гр.Стара Загора, където той е бил отведен след спирането му за извършване на проверката за употреба на алкохол с техническо средство, а фактът, че жалбоподателят не е избрал която и да е алтернативна възможност за приключване на проверката (с доказателствен анализатор или с химическо лабораторно изследване), като при това е отказал да разпише и получи издадения му талон за медицинско изследване, е достатъчно основание за ангажиране на отговорността му по чл.174, ал.3 от ЗДвП за отказа му да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство (т.е. даването на предписание за медицинско изследване, което впоследствие действително не е било изпълнено, не е било и необходимо при липсата на избран подобен метод).

          В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП, опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната му, в частност – отказът на жалбоподателя да подпише и получи издадения му талон за медицинско изследване е удостоверен по надлежния ред с подписа на свидетел, а административнонаказателното обвинение е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, щото жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно защитата си. 

          Що се отнася до наложените с НП наказания – същите съответстват по вид и размер на твърдо предвидените в закона такива: лишаване от право да управление на МПС за срок от две години и глоба от 2000 лева, поради което съдът намира за безпредметно да обсъжда въпроса съобразени ли са били наложените наказания с тежестта на конкретното нарушение.

          Предвид изложеното съображения съдът намира, че обжалваното НП  се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а тъй като въззиваемата страна беше защитавана в настоящото съдебно производство от юрисконсулт, на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН жалбоподателят следва бъде осъден да й заплати юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, предвиден в чл.27е от НЗПП във връзка с чл.37 от ЗПП – 80 лева, който съдът намира за адекватен на фактическата и правна сложност на разглеждания спор.

          Водим от горните мотиви, съдът

 

РЕШИ:

          ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1228-001784 от 15.08.2019 год., издадено от Грозданка Йорданова Андреева на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.

 

          ОСЪЖДА Г.Й.Г. ***, ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР гр.Стара Загора сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за защитавалия ги юрисконсулт по а.н.дело № 2894/2019 год. на Старозагорския районен съд.

 

          Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: