РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10014
Варна, 27.11.2023 г.
Административният съд - Варна - XVII състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2624 по описа за 2023 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила с вх.№16973/27.11.2023г. жалба от "Пристанище Варна"ЕАД-гр.Варна срещу Заповед за прилагане на ПАМ № В-0123/26.09.2023г. на главен инспектор в РО"Проверка и контрол на качеството на течните горива Северна България"-гр.Варна, с която на основание чл.56, ал.1 във вр. с чл.55, т.1 от ЗЕВИ временно е спряно на "Пристанище Варна "ЕАД разпространението на течно гориво - Гориво за дизелови двигатели в количество 26819литра на обект бензиностанция "ГСМ Пристанище Варна Запад" №2, от бензиноколонка №2, свързана с резервоар №2.
В Заповед за прилагане на ПАМ № В-0123/26.09.2023г. е указано, че подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Заповед за прилагане на ПАМ № В-0123/26.09.2023г. В указания срок дружеството е подало жалба срещу заповедта пред по-горестоящия административен орган, която е разгледана и отхвърлена с Решение №2010-665/12.10.2023г. на Председателя на ДАМТН-гр.София. В Решението и в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, поради което съгласно чл.140 ал.1 от АПК съответният срок за обжалване се удължава на два месеца. Решението е връчено на дружеството на 12.10.2023г., с оглед на което в срок до 12.12.2023г. първоначалния акт подлежи на обжалване пред съда, съгласно чл.98, ал.2 от АПК. Жалбата на "Пристанище Варна"ЕАД срещу Заповед за прилагане на ПАМ № В-0123/26.09.2023г. до съда е депозирана на 24.11.2023г. чрез ДАМТН-София, поради което е подадена в срок, от адресата на акта, чиито права и интереси засяга, поради което е допустима за разглеждане.
С оглед изложеното възражението за просрочие на оспорването с жалбата и искането да бъде оставена без разглеждане като недопустима на основание чл.159, т.5 от АПК, направено в съпроводителното писмо от ответника е неоснователно и следва да се остави без уважение.
При проверката се установи нередовност на жалбата с оглед изискванията на чл.151, т.3 от АПК, поради което производството по делото следва да се остави без движение на основание чл.158, ал.1 от АПК, с указание на жалбоподателя да депозира в 7-дневен срок от получаване на съобщението на доказателства за внeсена държавна такса в размер на 50лв. по сметката за държавни такси на Административен съд – Варна за образуване на делото.
Във връзка с направеното в жалбата особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, на жалбоподателя следва да се укаже, че с доказателствата за внасяне на държавната такса, следва да депозира доказателства, че са налице нови обстоятелства, настъпили след издаването на заповедта, с оглед на които предварителното изпълнение на заповедта може или ще причини на дружеството значителна или трудно поправима вреда, с оглед разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК във връзка с чл.166, ал.4 от АПК, във вр. с чл.56, ал.3 от ЗЕВИ.
Водим от това, Съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника направено в съпроводителното писмо за оставяне без разглеждане на основание чл.159, т.5 от АПК на постъпилата с вх.№16973/27.11.2023г. жалба от "Пристанище Варна"ЕАД-гр.Варна срещу Заповед за прилагане на ПАМ № В-0123/26.09.2023г. на главен инспектор в РО"Проверка и контрол на качеството на течните горива Северна България"-гр.Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм. дело №2624/2023г. по описа на Административен съд- Варна, като УКАЗВА на жалбоподателя "Пристанище Варна"ЕАД-гр.Варна, че следва в 7-дневен срок от получаване на съобщението да депозира по делото доказателства за внeсена държавна такса в размер на 50лв. по сметката за държавни такси на Административен съд – Варна за образуване на делото.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение в срок на указанието, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по повод на нея производство – ще бъде прекратено.
Във връзка с направеното в жалбата особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, УКАЗВА на жалбоподателя, че следва с доказателствата за внесената държавна такса, следва да депозира доказателства за наличие на нови обстоятелства, настъпили след издаването на заповедта, с оглед на които предварителното изпълнение на заповедта може или ще причини на дружеството значителна или трудно поправима вреда, с оглед разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК във връзка с чл.166, ал.4 от АПК, във вр. с чл.56, ал.3 от ЗЕВИ.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва след изтичане на 7-дневния срок.
СЪДИЯ: