Р Е Ш Е Н И Е
Номер 875 23.05.2019г.
Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На тринадесети май Година
2019
В открито заседание в следния
състав:
Районен съдия: Петър Боснешки
Секретар: Капка Станчева
Като разгледа докладваното от
съдията гр.д. №09185 по описа на
съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени са обективно съединени искове от “Топлофикация Перник” АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу Б.В.В., с адрес: ***, с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 899,78лв., представляваща неплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в гр.Перник, ул.“Бучински път“, бл.5, вх.В, ап.18, за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2018г., сумата от 115,21лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.07.2016г. до 23.10.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №5644/05.11.2018г. по ч.г.д.№07640/2018г. на ПРС.
В законоустановения срок ответникът Б.В.В. е подал отговор, с който е оспорил исковата молба като недопустима. Алтернативно ответникът е оспорил вземанията по основание и размер, поради което и иска отхвърляне на исковете като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца, като твърди, че не притежава правото на собственост върху процесния апартамент. Ответникът оспорва всички представени с исковата молба документи.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №5644/05.11.2018г. по ч.г.д.№07640/2018г. на ПРС, поради което и съдът намира производството за процесуално допустимо.
По основателността:
Ищецът “Топлофикация-Перник”ЕАД, освен производител на топлинна енергия, извършва и пренос на тази енергия, съгласно легалната дефиниция на $1 т.44 ДР към ЗЕ, поради което се явява и топлопреносно предприятие по смисъла на чл.129 ал.1 ЗЕ, чиято дейност е рамкирана от задълженията, предвидени в разпоредбата на чл.130 от същия закон.
При осъществяването на дейността си по централизирано подаване и продажба на топлинна енергия, дружеството се съобразява с разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от ЗЕ /изм. ДВ, бр. 54 от 2012 г./, която предвижда, че продажбата на топлинна енергия на клиенти на топлинна енергия за битови нужди, вкл. за общите части в сгради - етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Следователно облигационната връзка възниква ex lege, по силата на закона, от момента, в който за определено лице възникне качеството “клиент на топлинна енергия за битови нужди”.Това качество е определено в разпоредбата на чл. 153, ал.1 ЗЕ, според която клиенти на топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. От анализа на горепосочените разпоредби е видно, че за да са налице отношения на покупко-продажба на топлоенергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, като съдържанието на облигационната връзка се определя от закона и се доразвива с общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР.
В процесния случай съдът изрично е указал на ищеца, че същият следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно правоотношение между страните по делото с доклада по чл.146 ГПК в съдебно заседание от 08.04.2019г.
По делото е прието писмо от Община Перник, Дирекция “Местни приходи”, видно от което за процесния имот е подадена данъчна декларация на 17.12.2008г. от лицето Наташа Георгиева Драгомирова, като е приложена и самата декларация. Със същата е посочено, че деклараторът и Евтим Симеонов Драгомиров са съсобственици на процесния имот.
Предвид изложеното съдът намира, че ищецът не е доказал, че ответникът е собственик или носител на вещно право на ползване на процесния имот, находящ се на ******. Следователно по делото няма доказателства за наличието на облигационна връзка между страните по делото за доставка на топлинна енергия за процесния обект. А ищецът е следвало да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно правоотношение между страните по делото, както и неговия обем.
Предвид изложеното съдът намира, че искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Като неоснователни следва да бъдат отхвърлени и акцесорните претенции за претендирните лихви.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в заповедното, така и в исковото производство.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ответникът е доказал разноски в размер на общо 600,00лв. за адвокатско възнаграждение в исковото и заповедното производство, които следва да му бъдат присъдени.
Съдът намира за неоснователно възражението на ищеца за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение, доколкото същото е съобразено с минималните размери по Наредба №1.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу Б.В.В., с адрес: ***, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 899,78лв., представляваща неплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се *****, за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2018г., сумата от 115,21лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.07.2016г. до 23.10.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №5644/05.11.2018г. по ч.г.д.№07640/2018г. на ПРС.
ОСЪЖДА “Топлофикация- Перник”ЕАД, със снети по делото данни, да заплати на Б.В.В., с адрес: ***, сумата от 600,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производства.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№07640/2018г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Районен
съдия:
Дата на обявяване на Решението:23.05.2019г.
Съдебен деловодител: