№ 114
гр. Варна, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20213100502421 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът Д. Г. Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 1629/21.01.2022 г. от адв. Ю.Г., процесуален
представител на въззивника, с пълномощно по делото, в която излага, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание. При липса на пречки моли
да бъде даден ход на делото на второ четене, а след това евентуално и без негово участие.
В залата в 14.02 часа влиза адв. Ю.Г., процесуален представител на въззивника,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА **** редовно призована,
представлява се от прокурор ****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ****: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4301/02.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 26404 /20.12.2021 г. от адв. Ю.Г., в която с оглед
1
дадената на въззивника възможност същият е депозирал отговор на допълнение към
въззивна жалба вх. № 296684 /23.08.2021г.
ПРОКУРОР ****: Запознати сме с молбата.
АДВ.Г.: Поддържаме жалбата. Поддържаме и отговора.
ПРОКУРОР ****: Поддържаме въззивната жалба и допълнението към въззивната
жалба. Оспорваме отговора.
АДВ. Г.: Нямаме искания по доказателствата. Представям списък с разноски и
договор за правна защита и съдействие.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да се
запознае с представения списък с разноски от въззивника и да изрази становище.
ПРОКУРОР ****: Запознах се с представения списък с разноски. Правя възражение
за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от въззивника списък с разноски и
доказателствата за извършването им, както и молба с вх. № 1629/21.01.2022 г. и молба вх. №
26404 /20.12.2021 г.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Изложил съм подробно нашето становище по отношение на решението,
което считаме за правилно и законосъобразно с изключение на разликата, за която е
подадена въззивната жалба, а именно сумата от 10 000 лв. Считам, че съдът правилно е
изложил фактите и обстоятелствата установени от него по същество в мотивите си. Считам,
че основния проблем тук е, че Прокуратурата е имала едно предварително произнасяне на
Граждански съд, който категорично е установил с влязло в сила решение и е стигнало до
ВКС, че Д.Г. не е извършил нищо неправомерно що се касае до предмета на това гражданско
дело и е отхвърлил исковете на това дружество, а претенциите на дружеството по
отношение на цялата сума към него са били абсолютно същите и на същата основа на това
дело, което е разгледано от ВКС. Не може при такива безспорни факти установени от съд да
преминаваш така лековато към образуване на едно ДП и към повдигане на обвинение.
Безспорно е това, че един юрист е много по - добре запознат от обикновения гражданин с
последиците от едно предявяване на обвинение, последиците от една взета мярка за
неотклонение. Това неминуемо се отразява на личния му комфорт и предизвиква сериозен
дискомфорт. Той е изваден извън обичайните си норми на живот, правила, житейски
ситуации и за него започва едно притеснение и страхове по отношение на начина на
2
приключване на делото. Това е установено и с оглед на това считам, че нашата въззивна
жалба в тази си част, по отношение на увеличаването на размера е основателна и ви моля да
се произнесете в този смисъл. Претендирам разноски, които твърдя, че са в минимален
размер.
ПРОКУРОР ****: Моля да отмените решение по гр. д. № 12353 /2020 г. по описа на
ВРС, XXXV- ти с-в, като неправилно и незаконосъобразно по изложените във въззивната
жалба и допълнението към нея мотиви и съображения и да отхвърлите предявените от
ищеца искове за неимуществени вреди, лихви и разноски. Ако счетете, че Прокуратурата на
РБ дължи обезщетение моля да намалите размера на присъденото такова от ВРС. Считам, че
задължението на ищеца да докаже пред съда настъпването на всички вреди, чието
репатриране иска в случая не е доказана. Не е доказана и пряката причинна връзка между
вредите и незаконното обвинение. Считам, че постановения от ВРС размер е изключително
завишен, а възмездяването на вредите следва да стане на принципа на справедливостта,
което не е абстрактно понятие съгласно Постановление № 4 от 1968 г. Понятието
„справедливост“ е свързано с преценката на редица конкретно съществуващи
обстоятелства, които следва да се имат предвид при определяне на размера на
обезщетението. Моля за вашето решение в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3