Присъда по дело №3658/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1
Дата: 29 януари 2021 г. (в сила от 5 март 2021 г.)
Съдия: Атанас Тодоров Шкодров
Дело: 20203110203658
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Варна , 18.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас Т. Шкодров
СъдебниИвелина Тодорова
заседатели:Михова
Румяна Кирилова Радева
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Лилия Михайлова Русева (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Атанас Т. Шкодров Наказателно дело от общ
характер № 20203110203658 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. В. И., роден на 30.09.1969 г. в гр. Варна, живущ в гр.
Варна, жк. „Възраждане" бл.32, ет.15, ап.72, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
В периода 21.01.2018 г. - 22.01.2018 г. в гр. Варна, чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот - стъкло на лек автомобил, отнел чужди движими вещи
- мъжка кожена чантичка на стойност 32.40лв. и сумата от 5000 лева, всичко на обща
стойност 5032.40 лева /пет хиляди тридесет и два лева и четиридесет стотинки/, от
владението и собственост на И. А. К., без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.З, вр. чл.194, ал.1 и чл.54 от НК му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението
на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.25, вр.чл.23 от НК ГРУПИРА наказанията на подсъдимия С. В. И.
наложени с присъди по НОХД №315/2019 г. по описа на РС-Поморие и по НОХД
1
№2175/2020 г. по описа на ВРС, като ОПРЕДЕЛЯ да изтърпи най-тежкото от тях, а именно
наказанието по настоящото производство ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.25, вр.чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДЯНАВА изяло към
определението най-тежко наказание и наказанието ГЛОБА в размер на 500 (петстотин)
лева, наложено по НОХД №2175/2020 г. на ВРС.
ОСЪЖДА подсъдимия И. да заплати направените по делото разноски в размер на
448,60 лв. в полза на ОД на МВР – Варна и 30 лв. в полза на бюджета на Висшия съдебен
съвет по сметка на Районен съд - Варна.
Веществените доказателства по делото – 1 бр. запечатано малко хартиено пликче с
печат на БНТЛ-Бургас и етикет надпис „марля с натривка от червеникаво петно на задна
облегалка на лек автомобил“, находящо се в Служба „Архив“ при РС-Варна, след влизане в
сила на присъдата следва да бъде унищожено.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред ВОС в 15 дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 3658 по описа на Варненския районен
съд за 2020 година, ІV състав.

Против подсъдимия С. В. И. , Варненският районен прокурор е повдигнал
обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК за това, че в периода 21.01.2018г. -
22.01.2018г. в гр. Варна, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот -
стъкло на лек автомобил, отнел чужди движими вещи - мъжка кожена чантичка на стойност
32.40лв. и сумата от 5000 лева, всичко на обща стойност 5032.40 лева /пет хиляди тридесет
и два лева и четиридесет стотинки/, от владението и собственост на И. А. К. , без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Пред съда подс. И. не признава вината си, не дава обяснения по възведеното
обвинение.
В последната си дума моли съда да го оправдае по възведеното обвинение.
Защитата на подсъдимия счита , че деянието не е доказано, т.к. нито поемните
лица, нито пострадалия са посочили откъде точно е била иззета следата от кръв и моли съда
да се произнесе с оправдателен диспозитив. Алтернативно моли за налагане на наказание
изпълнението каето да бъде отложено с подходящ идпитателен срок.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че от
доказателствата по делото безспорно се доказва вината на подсъдимия последством
показанията на пострадалия и свидетелите – поемни лица, както и от заключенията на
изготвената ДНК експертиза. Счита, че по отношение на подсъдимия с оглед чистото
съдебното минало следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ в минималния
размер изпълнението на което да бъде отложоено.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Свидетелят И. А. К. притежавал и управлявал лек автомобил марка "Рено Сценик"
с peг. номер В4477КР. Всяка вечер св. К. паркирал превозното средство на обособено място
в задния двор на кооперацията, в която живеел, находяща се в гр. Варна, ул. „Сирма
Войвода" №7. За задният двор се минавало покрай самата кооперация, а на входа на двора
имало монтирана само електронна бариера.
На 21.01.2018г., около 19.00 часа, св. К. паркирал лекия си автомобил в задния
двор на кооперацията на ул. „Сирма Войвода" №7 в гр. Варна. После той заключил колата с
дистанционното и се прибрал в дома си. На задната седалка на лекия автомобил останала
мъжката чантичка на св. К., в която имало сумата от 5000 лева в брой. Чантичката и сумата
от 5000 лева били собственост на св. К..
Подсъдимият С. В. И. не разполагал с парични средства, с които да задоволява
нуждите си. Това го мотивирало да извършва кражби.
За времето от 19.00 часа на 21.01.2018г. до 12.00 часа на 22.01.2018г. подс. И. се
намирал на ул. „Сирма Войвода" в гр. Варна. Той видял паркирания лек автомобил марка
"Рено Сценик" с per. номер В4477КР и решил да огледа колата и да извърши кражба на
движими вещи от нея. Подс. И. приближил до автомобила и видял, че на задната му седалка
била мъжката чантичка на св. К.. Подс. И. счупил стъклото на задната лява врата на
превозното средство, пресегнал се и взел мъжката чантичка на св. К., която съдържала
сумата от 5000 лева. Докато вземал чантичката подс. И. се порязал и задната облегалка на
1
колата се изцапала с петно от кръв от подсъдимия. После подс. И. си тръгнал заедно с
мъжката чантичка и сумата от 5000 лева.
Около 12.00 часа на 22.01.2018г. св. К. отишъл до автомобила си и видял, че
стъклото на задната лява врата било счупено. Тогава той се сетил, че на 21.01.2018г.
мъжката му чантичка е останала в колата. Когато огледал автомобила си св. К. установил, че
мъжката му чантичка, съдържаща сумата от 5000 лева, липсвала.
Бил извършен оглед на местопроизшествие, при който била иззета марля с
натривка от червеникаво петно по задна облегалка на задната седалка на лек автомобил с
peг. номер В4477КР.
В хода на ДП била назначена и изготвена ДНК експертиза №18/ДНК-118 от
30.05.2018г., от заключението на която се установява, че при изследване на посочения обект
- марлен тампон с бледи червено-кафяви следи, бил определен ДНК профил на лице от
мъжки пол, който не показал съвпадение с регистрираните в Националната ДНК база данни.
ДНК профилът бил регистриран в Националната ДНК база данни като ДНК профил на
биологична следа и при бъдещо съвпадение с новопостъпващи ДНК профили водещия
разследването щял да бъде уведомен.
По-късно, след определяне на ДНК профила на С. В. И. в ДНК експертиза на ВД
№19/ДНК-95, назначена във връзка с ДП №320 ЗМ-112/2019г. по описа на РУ - Приморско и
сравняването му с Националната ДНК база данни се установило пълно съвпадение с ДНК
профила на биологична следа /марлен тампон с кръв/ с баркод 55710299, определен в ДНК
експертиза на ВД №18/ДНК-118 на БНТЛ -Бургас, назначена по настоящото наказателно
производство /ДП №102/2018г. по описа на Второ РУ - ОД МВР - Варна/.
Била назначена и изготвена ДНК експертиза №20/ДНК-343-19 от 10.01.2020г. на
БНТЛ - Бургас, от заключението на която е видно, че ДНК профилът на С. В. И. съвпадал с
ДНК профила, определен в Протокол №18/ДНК-118 на БНТЛ -Бургас.
От заключението на назначената по ДП и приета от съда съдебно-оценителна
експертиза се установява, че стойността на чантичката е в размер на 32.40 лева. Стойността
на парична сума е в размер 5000 лева. Стойността на отнетата вещ и парична суми е в общ
размер на 5032.40 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото доказателства: показанията на разпитания в с.з. св. К.,Ж.М. и
Д.П., протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум, справка за
съдимост, заключения на назначените ДНК експертизи и съдебно-оценителна експертизи,
като всички те са непротиворечиви и се допълват взаимно.
Преди да приеме за установена изложената фактическа обстановка, съдът прецени
възраженията и тезата на защитата /доколкото подсъдимия се възползва от правото си да не
дава обяснения пред съда/, съобразно които не било доказано че, подсъдимия е извършил
кражбата.
Съдът не споделя подобни съждения доколкото въз основа на целият събран в хода
на производството доказателствен материал преценен не само поотделно, но и в своята
съвкупност се сформира извод за категорична доказаност на обвинението.
В тази насока следва да се посочи, че показанията на свид. К. се подкрепят и от
показанията на разпитаните свидетели – М. и П. – поемни лица при извършеният протокол
за оглед на местопроизшествие при който от облегалката на задната седалка на
инкриминираният лек автомобил е била иззета следа от кръв – идентична с тази на
2
подсъдимия.
Следата е иззета от вътрешността на автомобила т.е. невъзможно е било да бъде
оставена на това място случайно. Обстоятелството че същата е открита и иззета
непосредствено след кражбата води до категоричен извод за доказаност на авторството на
деянието.
С оглед изложеното съдът намира възраженията назащитата за недоказаност на
обвинението за неоснователни.
Съобразно установеното съдът прие, че подсъдимия И. е осъществил от обективна
и субективна страна състав на престъпление по по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК
за това, че в периода 21.01.2018г. - 22.01.2018г. в гр. Варна, чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот - стъкло на лек автомобил, отнел чужди движими вещи
- мъжка кожена чантичка на стойност 32.40лв. и сумата от 5000 лева, всичко на обща
стойност 5032.40 лева /пет хиляди тридесет и два лева и четиридесет стотинки/, от
владението и собственост на И. А. К. , без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои.
Обект на престъплението: обществените отношения, осигуряващи нормалното
упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна :изпълнителното деяние е осъществено чрез действие,което
се изразява в прекратяване фактическата власт върху вещите и установяване на своя. Подс.
И. е предприел действия, насочени към прекъсване на фактическата власт на досегашния
владелец и собственик на вещите - К., чрез счупване на стъклото на автомобила му и
отнемане на чантичката съдържаща сумата от 5000лева.
Субект на престъплението - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна - деянието е извършено при пряк умисъл. Подс. И. е
съзнавал, че отнеманите вещи са чужда собственост, бил е наясно с противоправния
характер на това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си към отнемане на
вещите. Волята ме е била насочена именно към постигане на съставомерния резултат, той е
искал и целял настъпването му.
Причини за извършване - незачитане на установения в страната правов ред,
стремеж към облагодетелстване по неправомерен начин.
При определяне на наказанието на подсъдимия, на основание чл.54 от НК, съдът
прецени степента на обществена опасност на конкретното деяние под средния размер,
предвид липсата на обстоятелства които да го отличават от останалите подобни деяния.
Съдът не констатира наличието на смегчаващи отговорността обстоятелства.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът също не констатира.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да определи наказание в предвидения
минимален размер, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
Съдът намери, че за поправяне и превъзпитание на дееца не е необходимо той да
бъде изолиран от обществото и с определяне на изпитателен срок ще се постигнат по -
ефективно целите на генералната и специалната превенция. С оглед изложеното, съдът
намери , че следва да отложи изтърпяването на наказанието с изпитателен срок в минимален
размер, поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ изпълнението на наказанието с
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
3

По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.
Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимия, съобразно
разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4
Съобщи за изтекли лични данни