№ 29847
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110150260 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, депозирана от ЗД [ фирма] АД ЕИК . против ЗК [
фирма] АД ЕИК . с предявен иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл.45 ЗЗД за сумата
от 167,40 лв., представляваща застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски
по полица №. със срок на застрахователното покритие от 24.07.2020 г. до 23.07.2021 г.,
ведно със законна лихва за периода датата на депозиране на исковата молба до
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” по
полица №. е заплатил на застрахования сума в размер на 167,40 лв., представляваща
застрахователно обезщетение, за вреди по л.а. „БМВ“ рег.№ ., настъпили вследствие на
ПТП от 15.05.2021 г., по вина на водача на л.а."Мерцедес А 180 ЦДИ" рег.№., чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество. Ищецът изпратил
регресна покана до ответника за възстановяване на сумата, но плащане не последвало.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба. Не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП. Не оспорва съществуването на валидно
застрахователно правоотношение към датата на ПТП по договор за имуществена
застраховка. Оспорва застрахованият при ответното дружество водач да е виновен за
ПТП, като поддържа, че по делото липсват доказателства за това по какъв начин е
установена неговата самоличност. Оспорва описания от ищеца механизъм на ПТП в
исковата молба, като твърди също така, че описаните щети по застрахования при
ищеца лек автомобил не са в причинно-следствена връзка с ПТП. При условията на
евентуалност оспорва размерът на претенцията като завишен. Моли съда да отхвърли
исковите претенции и да му присъди разноски.
1
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването от ищеца на описания в исковата молба застрахователен
договор за имуществена застраховка със съответните клаузи за покриване на
реализирания риск; 2) настъпване на процесното ПТП и неговия механизъм, 3)
причинените при ПТП-то щети на застрахования при ищеца автомобил и наличие на
причинно-следствена връзка с пътнотранспортното произшествие; 4) вина за
процесното ПТП на водача на застрахования при ответника автомобил; 5) размера на
причинените щети; 6) плащането на обезщетението в полза на увреденото лице.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правоизключващи или правопогасяващи вземането
обстоятелства.
Следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба писмени доказателства. Следва да се допуснат до разпит като
свидетели водачите на МПС. Искането на ответника по чл.186 ГПК следва да бъде
уважено. Следва да се допусне САТЕ по задачите, формулирани от ищеца в исковата
молба и от ответника в отговора на исковата молба. Следва да се оставят без уважение
останалите доказателствени искания на страните като не-необходими.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 07.12.2022 г. от 14,20 ч., за когато да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът- и с препис от отговора на
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК в срок до откритото съдебно
заседание СДВР- отдел „Пътна полиция“ да представи по делото заверен препис от
цялата административно –наказателна преписка по констативен протокол за ПТП
№./15.05.2021 г.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел М. А. Ш., ЕГН
**********, който да се призове на посочения адрес в гр.София, ж.к., бл., вх., ет., както
и на моб.тел., при депозит в размер на 50 лв., вносими от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщаването, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба
да представи по делото три имена, ЕГН и адрес за призоваване на свидетеля В. А. А.,
2
ведно с доказателства за внесен депозит в размер на 50 лв. по сметка на СРС, след
което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, вещото лице по която да даде заключение по
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от общо 500 лв., от които 250 лв. платими от ищеца и 250
лв., платими от ответника, в едноседмичен срок от връчване на настоящето
определение, за което в същия срок да се представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., който да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК по делото
обстоятелството, че водачът, управлявал л.а."Мерцедес А 180 ЦДИ" рег.№., е имал
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество, със
срок на действие, обхващащ датата на настъпване на пътно – транспортното
произшествие, както и че по отношение л.а. „БМВ“ рег.№ . е била налице имуществена
застраховка по полица № . към датата на ПТП, по която ищецът е изплатил на
собственика застрахователно обезщетение в размер на 167,40 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако напуснат адреса си и в търговския регистър не е
вписан новия адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат
за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3