Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Радомир, 10.08.2020г.
Радомирският районен съд - наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и осми юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Районен
съдия: Ивета Павлова
при участието на
секретаря Т. П., като разгледа докладваното от съдията наказателно административен
характер дело №56 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л.П.С.,
с ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 20-0328-000011 от
22.01.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР гр. Перник, РУ-Радомир, с което на
основание чл. 174, ал.1, т. 2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание, „глоба"
в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
като на основание Наредба І з-2539/ 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.
Недоволен от така наложеното
му наказание С. по изложените във въззивната жалбата и в съдебно заседание доводи от
адвокат-пълномощника си и тези развити в
хода на пледоарията моли съда да отмени
атакуваното наказателно постановление. Излагат се доводи в жалбата за допуснати
съществени процесуални нарушения от наказващия орган при издаване на НП довели
до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя.Твърди се, че в НП липсва
точно и пълно описание на извършеното
административно нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, освен това
се твърди от жалбоподателя, че АУАН не
му е предявен, както и, че е бил лишено от
възможността да възрази срещу същия в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН.
Въззиваемата страна РУ-Радомир към ОДМВР-Перник,
редовно и своевременно призована, не е изпратила представител и е изразила писмено становище, че моли жалбата да бъде оставена без последствие.
ТО-Радомир към Р.п.г. редовно и своевременно
призована, не изпраща представител .
Радомирският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което същата е допустима и съдът дължи разглеждането й по същество.
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На 05.01.2020г., в 01.50
часа жалбоподателят Л.П.С., като водач
на лек автомобил „ Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № ., негова съобственост, управлявайки същият в гр.Радомир по ул.“Райко
Даскалов “ на кръстовището с ул.“Шар“ с
посока на движение от ул.“Александър Ботев“ към ул.“Оборище“ при проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7410 с фабр. №. от
контролните органи, последните са констатирали, че същият управлява лекия
автомобил с концентрация на алкохол в
издишания въздух 1,26 промила, като на С. е издаден талон за изследване №0044573. С. е дал
кръв за изследване и съгласно Протокол за химическа експертиза №11/08.01.2020г.
експерта е изготвил заключение, че съдържанието на алкохол в кръвта на С. е
1,11 промила. На 05.01.2020г. във връзка с установеното нарушение е образувано
досъдебно производство №5/2020г. по
описа на РУ-Радомир за евентуално извършено престъпно деяние по чл.343б, ал.1 НК като предвид заключението на химическата експертиза е прекратено от
наблюдаващия прокурор с Постановление от 16.01.20202г., поради несъставомерност на деянието и преписката е изпратено на
АНО за произнасяне по АУАН.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение по акта от жалбоподателя.
Като е взел предвид акта,
писмените доказателства и доказателствени средства
административно- наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление № 20-0328-000011 от 22.01.2020 г.,. в което
правната квалификация на административното нарушение е по чл.
5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
На основание чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени две кумулативни
наказания – „глоба“ в размер от 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 12 месеца. Наложените наказания са съобразени с разпоредбите на
закона, действащ към момента на нарушението.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Горната фактическа
обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства и събраните в хода на съдебното следствие гласни
доказателствени средства. Като годно писмено доказателствено
средство се ползва от съда АУАН серия GA №154922 от 05.01.2020г.-като редовно
съставен АУАН ползващ се с доказателствената си сила,
съобразно чл.189, ал.2 ЗДвП, истинността на чиито констатации не бе
разколебана и опровергана чрез ангажиране
на други доказателства от жалбоподателя, които да внасят съмнение в достоверността на вписаните
в АУАН обстоятелства на процесното нарушение. Освен
това разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Н.Й. и К.К. първият актосъставител,
а втория свидетел по акта изцяло поддържат фактическата обстановка изложена в
АУАН и в НП. Св.К. сочи, че при проверката с техническо средство Дрегер за употреба на алкохол от колегата му Й. на
жалбоподателя пробата е била положителна над 1,2 промила алкохол в кръвта
.Свидетелят К. заявява в разпита си пред съда: „Показанията на Дрегера бяха показани, както на мен така и на жалбоподателя….В
конкретния случай жалбоподателя присъстваше при съставянето на акта.“
Относно възражението във въззивната жалба, че на жалбоподателят не е предявен АУАН
за подписване и че е бил лишен от възможността да възрази по него, то същите не
са подкрепени с никакви доказателства . Видно от АУАН серия GA №154922 от 05.01.2020г. в графа „нарушител“ и в разписката- „получил препис“ от АУАН има положен подпис като не бяха ангажирани в хода на съдебното дирене доказателства от С.
, че подписите не са положени от него.
Безспорно бе
установено по делото, че на посочената
дата С. е управлявал МПС, лек автомобил
"Мерцедес Ц 200 ЦДИ“ , с рег. № . под въздействие на алкохол. Съдът
намира, че с оглед на събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства по безспорен начин от наказващия орган е
доказано извършено от С. административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Освен това настоящият
състав намира, че актът за установяване
на административно нарушение и НП са издадени от компетентни органи в кръга на
правомощията им дадени по закон и в законоустановените за това срокове. В АУАН
и в НП са описани подробно обстоятелствата, при които е било извършено
административното нарушение. От формална страна са спазени изискванията на чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН относно реквизитите на актовете.Предвид на това са неоснователни
твърденията в жалбата за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на НП. Подробно е описано
административното нарушение и обстоятелствата ,при които е извършено съгласно изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Освен това при квалификацията на
административното нарушение административно наказващият орган е определил
правилно, че е извършено нарушение на чл.
5, ал.3, т.1 от ЗДвП, правилно е определена и санкционната норма на чл. 174, ал.1,т.2 от ЗДвП . Правилно и
законосъобразно са отнети на основание чл.
6, ал.1, т.1 от Наредба № Із-2539/2012 г на МВР 10 контролни точки.
По отношение вида и размера на наложеното
административно наказание, то съдът намира, че за констатираното нарушение законодателят
в санкционната разпоредба
на чл.174, ал.1, т.2 от предвижда
точно фиксирани по размер две кумулативни
наказания, а именно лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба от 1000 лв., изключващо възможността за преценка на обстоятелствата по чл. 27, ал.2 от ЗАНН. В случая именно такова наказание е наложено на Л.С..
Правилно и законосъобразно
са отнети на жалбоподателя на основание чл.
6, ал.1, т.1 от Наредба № Із-2539/2012 г. на МВР 10 контролни точки.
Предвид всичко гореизложено настоящият състав намира ,че обжалваното НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 20-0328-000011 от 22.01.2020г., с което Началник група към ОДМВР гр. Перник, РУ-Радомир, е наложил на Л.П.С. , с ЕГН:********** *** на основание чл. 174, ал.1, т. 2 от ЗДвП административно
наказание, „глоба" в размер на 1000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение по
чл.5, ал.3, т. 1 от ЗДвП, като на основание Наредба І з-2539/ 17.12.2012г. на
МВР са му отнети общо 10 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на Административно–процесуалния
кодекс пред Пернишкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Районен съдия: