№ 229
гр. Кнежа, 26.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело
№ 20241430100014 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищец Д. Т. В. – увед. от предх.с.з., чрез адв.Д. Г. от ПлАК, се явява лично
и с адв. Г. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Ответник З. К. Т. - редовно призована, чрез определения особен
представител адв. Й. Я. от ПлАК, се представлява от адв. Я..
Съдът докладва постъпил по делото с вх.№2213/25.06.2024г. писмен
отговор от адв. Й. Я. от ПлАК – особен представител на отв.З. К. Т..
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Председателят на състава дава възможност на страните да вземат
становище по предварителния доклад и представените с исковата молба
писмени доказателства.
Адв.Г.: Поддържам предявеният иск изцяло. Нямам възражения по
направеният предварителен доклад. Моля да се приемат представените с
исковата молба писмени доказателства.
Адв. Я.: Нямам възражения по предварителния доклад на съда, да се
приеме.
Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че следва да
обяви доклада за окончателен.
Водим от горното
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвеният по делото с определение от 17.05.2024 г.
предварителен доклад за окончателен.
ПРИЕМА представените с молбата писмени доказателства, както и
представения по делото с вх.№2213/25.06.2024г. писмен отговор от адв.Й. Я.
от ПлАК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на намиращият се в залата особен представител на
ответника - адв.Й. Я., възнаграждение от внесения депозит в размер на 403.00
/четиристотин и три/ лева.
Адв. Г.: Моля да допуснете до разпит двама свидетели, които водим, а
именно: Анелия К. В.а и Л. Т. В..
Адв. Я.: Не възразявам да бъдат разпитани доведените свидетели от
страна на ищеца.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на доведените свидетели,
както следва:
АНЕЛИЯ К. В.А на 51 год., българка, българска гражданка, грамотна,
неосъждана.
Л. Т. В. на 60 год., българин, български гражданин, грамотен, неосъждан.
Председателят на състава им РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което се отстрани от
залата свид. Л. В..
РАЗПИТ на свид. АНЕЛИЯ К. В.А: Съпруга съм на Д. В.. З. лично не я
познавам. Желая да отговарям на въпросите. През месец януари 2023г.
сутринта станах и отивайки до банята видях, че в коридора тече струя вода, в
банята беше включена лампата и в контакта беше включено, и даваше на късо,
защото биеше ток. От тавана също течеше вода. Когато отидох в кухнята,
която е изкарана на балкона и там течеше също вода, както от кухненските ми
шкафове, които бяха буквално наляти с вода. И кухненския бокс и тавана бяха
мокри. Лепежа от стените и тавана след два дни се отлепи и падна. Тапетите в
коридора бяха се отлепили. След това мъжа ми се свърза със З. Т.. На седмия
етаж се намира нейния апартамент. В момента на този апартамент смениха се
много собственици и сега е с нов собственик. Знам, че и през 2020г. бяха
наводнили и апартамента на четвъртия етаж. След направено събрание тогава
предупредихме собствениците и те си отстраниха повредата, която е била
причинила това наводнение. Мъжа ми се е качвал в апартамента на З. Т. след
теча и е видял там проблема, той може да каже подробности. След разговор
със З., съпругът ми Д. я е повикал да дойде да види какви щети е нанесла и е
получил отказ от нея. Сигурно 7-8 месеца стояхме с тези щети, като се
надявахме да дойдат да видят и да си поемат разходите за нанесените щети.
2
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Адв. Я.: Нямам въпроси.
РАЗПИТ на свид. Л. Т. В.: Д. В. ми е брат. Ще отговарям на въпросите.
Той имаше много неща за оправяне. Тапетите и стените бяха за оправяне,
както и мебели изнасяхме, и шкафове. Доста за работа беше. От теч бяха
щетите. Таваните и стените, както и по ъглите всичко беше мокро. Нямаше как
да бъде само боядисано. Наложи се да свалим тапетите, на ново шпакловане
на стените, но понеже бяха мокри стените трябваше да изчакаме да изсъхне
всичко. На следващия ден мисля, че отидох да видя щетите в апартамента на
брат ми, защото бях на работа в същия ден, в който се е случило. Влага имаше
навсякъде по стените и в ъглите особено, и в антрето. Имаше мухъл, беше
много мокро.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси. Няма да соча други доказателства. Да се
приключва делото.
Адв. Я.: Нямам въпроси. Няма да сочим други доказателства. Моля за ход
по същество на делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.
Адв. Г.: Уважаеми г- съдия, с оглед представените по делото писмени
доказателства, както и тези по Ч.Гр.дело №191/2023г. по описа на РС Кнежа,
както и от разпитаните свидетели се потвърждава, че има нанесена щета в
апартамента на ищеца, предвид което моля да постановите решение и да
осъдите З. К. Т. заплати на ищеца Д. Т. В. сумата от 1036 лв. /хиляда тридесет
и шест лева/, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди
на собствения на ищеца недвижим имот - апартамент №24 в жилищен блок
„Иван Бонов“ на шести етаж във вход „А“ вследствие на възникнал теч от
седмия етаж от апартамент №28, собственост тогава на ответника, ведно със
законната лихва от момента на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, както и да възложите направените
разноски по настоящото дело, както и разноските по Ч.Гр.дело №191/2023г.
по описа на РС Кнежа.
Адв. Я.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
претенциите на ищеца. Считам, че не трябва да се кредитират свидетелските
показания на Анелия В.а, тъй като тя е пряко заинтересована от това дело. Л.
В. каза, че на 10.01.2023., когато е отишъл в апартамента е имало мухъл по
таваните и това не може се яви за един ден и изведнъж, поради което считам,
че не е това причината. По Ч.Гр. дело №191/2023г. по описа на РС Кнежа по
заключението на вещото лице Р. Н., която казва, че причината за наводнението
на апартамента е изпускане на вода от крана в ляво на снимка №4, който е
преди водомера намиращ се вдясно на снимката и затова водомерна не отчита
разход на вода. Водомерът действително е собственост на собственика на
3
апартамента, но се монтира този кран от служители на ВиК дружеството.
Собственикът не може да разпломбира водомера, защото носи санкция за
това. Според мен З. Т. няма вина, поради което моля да постановите решение,
с което да отхвърлите така предявения иск изцяло.
Адв. Г.: Разпоредбата на чл.50 от ЗЗД гласи, че за вредите, произлезли от
каквито и да са вещи, отговарят собственика или лицето, под чиито надзор се
намират. Затова предявеният иск е по чл.50 от ЗЗД.
Съдът, счете делото ЗА ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 09:45 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4