мотиви
Обвинението срещу С.М.С. е по чл.131,ал.1,т.4, предл.3-то и
т.12,предл.1-во, във вр. с чл.129,ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.130 ал.1,
във вр. с чл.20 ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 02/03.07.2017г. в с.П.,
общ.Г., ул. „В.“, в съучастие като извършител с Ю.М.Ю. с ЕГН **********, е
причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно-средна телесна
повреда на А.М.С. от с.с., изразяваща се в разкъсно-контузни рани по теменната
област на главата с подлежащо счупване на черепния покрив и кръвоизлив над
твърдата мозъчна обвивка, причинили нараняване, което прониква в черепната
кухина, лека телесна повреда на М.М.С. от с.с., изразяваща се в
разкъсно-контузна рана на главата, множество кръвонасядания по гръдния кош и
крайниците, охлузвания на лявото рамо, левия лакът и лявото бедро, довели до
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, и лека
телесна повреда на Ф.Е.С. от с.с, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на
главата, кръвонасядания по гръдния кош, пояса и седалището, довели до
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, като
деянието е извършено по хулигански подбуди.
Обвинението срещу Ю.М.Ю. е по чл.131,ал.1, т.4,предл.3-то и
т.12,предл.1-во, във вр. с чл.129,ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.130 ал.1,
във вр. с чл.20 ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 02/03.07.2017г. в с.П.,
общ.Г., ул.„В.“, в съучастие като извършител със С.М.С. с ЕГН **********, е
причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно-средна телесна
повреда на А.М.С. от с.с, изразяваща се в разкъсно-контузни рани по теменната
област на главата с подлежащо счупване на черепния покрив и кръвоизлив над
твърдата мозъчна обвивка, причинили нараняване, което прониква в черепната
кухина, лека телесна повреда на М.М.С. от с.с., изразяваща се в
разкъсно-контузна рана на главата, множество кръвонасядания по гръдния кош и
крайниците, охлузвания на лявото рамо, левия лакът и лявото бедро, довели до
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, и лека
телесна повреда на Ф.Е.С. от с.с., изразяваща се в разкъсно-контузна рана на
главата, кръвонасядания по гръдния кош, пояса и седалището, довели до
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като
деянието е извършено по хулигански подбуди.
Двамата подсъдими не се признават по повдигнатите им
обвинения в с.з., а представителят на РП-Стара Загора поддържа последните.
В правно-релевантния момент за това, преди началото на
разпоредителното заседание, пострадалите А.М.С., М.М.С.
и Ф.Е.С. депозираха граждански искове срещу подсъдимите С.М.С. и Ю.М.Ю. в
размери съответно на 30 000лв., 5 000лв. и 5 000лв., както и молби да бъдат
конституирани в качеството на частни
обвинители. Това мотивира съдът да ги конституира като граждански ищци и частни
обвинители в наказателния процес, с упълномощен
от тях повереник.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства и след
преценката им поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи следното: На
02.07.2017г. срещу 03.07.2017г. в сeло П., общ.Г., пред дома на пострадалия А.М.С.
през нощта/01.00-02.00часа/ спрял автомобила на Ю.М.Ю., от който слязъл
последния. Повод на посещението му било желанието му да поиска отговор за
поведението на А.С., който преди това се опитал да блъсне с автомобила си сина
на подсъдимия Ю.-… Докато С. и Ю. си
говорили на място пристигнали, въоръжени с копачи, дъски и метални водопроводни
тръби, подсъдимият С.М.С. по прякор „Д. “, св.М.Л.С. по прякор „К.“, св.М. А. Ч. по прякор „М.“,
св.С.И.В. по прякор „Ю. “, св.И.С.И. по прякор „И. “, св.Ю. И. К. по прякор „Т. “- всички роднини на Ю.М.Ю. по прякор „Ф. “. Последният се опитал да влезе в двора на дома на св. А.С. с лек автомобил марка „Фолсваген Пасат“ с
английска номерация. А.С.
направил несполучлив опит да спре автомобила, слагайки ръцете си на предния капак, но от
движението на МПС той попаднал с предната
част на тялото си върху същия капак. До къщата на пострадалия и в непосредствена близост до автомобила на Ю.
се намирал и личният автомобил на св.А.С.. След като се съвзел последният междувременно успял да вземе дървен
кол, намиращ се опрян до стената на къщата му, с който нападнал от своя страна подсъдимия Ю.Ю., който в това
време тръгнал да излиза от предна лява врата на колата си. С
дървения кол св.А.С. ударил Ю. като удара
попаднал върху дясната част на главата на последния и върху автомобила му. Ю. също нанесъл силен, целенасочен удар в дясната част на
главата на А.С. с метална тръба. В същия момент отзад с метална водопроводна
тръба С.С. „Дечо“ ударил в лявата задна част на
главата пострадалия А.С.. В резултат на нанесените му
два много силни удара последният се свлякъл на земята. От ушите и устата му започнала да тече кръв. В този момент
отгоре му се нахвърлили да го ритат и бият С.Ю.Й. по прякор „С.“, М.Л.С. по прякор „К.“ и Ю. И. К. по прякор „Т.“. М.С./баща на А.С./,
който бил в този момент вътре в къщата, чувайки разправията на двора, излязъл и се втурнал да спасява сина си. Опитал се да предотврати удар,
който се готвел да нанесе върху сина му, с помощта на кирка, М.Л.С. „К.“, като му хванал ръката, но в този момент
от лявата му страна се появило неустановено лице и
му нанесло силен удар в главата с неизвестен
предмет. М.С. паднал на земята и започнал да повръща, а върху него се
нахвърлили с дървени колове няколко
момчета, които свидетелят М.С. в с.з. не
посочва поименно, и му
нанасяли множество удари с колове и ритници по цялото тяло. В този момент св.Ф.С./майка на св.А.С. и
съпруга на св.М.С./ започнала да вика за помощ и се помъчила да спре побоя върху съпруга си, но получила удар с кол в областта на гърба от подсъдимия
С.С., а св. Ю. И.
К. по прякор „Т.“ я ударил по главата с кол, от което
тя паднала на земята. Жените на двамата
подсъдими А.Й. и Л.С. в това време хвърляли камъни, ругаели и викали, като призовавали да бъдат извадени
очите на М.С..
Лекият автомобил на св.А.С.,
марка „Алфа Ромео“, паркиран в двора му, бил с изпочупени прозорци и огъната ламарина в резултат на действията
на двамата подсъдими и роднините им. Св.Б. и св.Х./сестри
на св.Ф.С./ прибрали А.С., който според показанията им почти не дишал, като го извлачили до салона, защото бил много тежък, а М.С. и Ф.С. пренесли на леглата в кухнята. И тримата не говорели и
не гледали. В момента, в който ги сложили на леглата в кухнята, влезли св.С.Ю.Й. „С.“ и св.М.Л.С.
„К.“ и започнали да блъскат главата на М.С. в стената,
докато не му излязла пяна от устата. Свидетелките Б.
и Х. успели да изгонят нападателите от къщата. Видели, че А.С.
бил в тежко състояние, поради което взели решение да не изчакват идването на
линейка и го натоварили на една кола и го закарали в болницата. Пострадалите М.С. и Ф.С. били откарани с линейка в болницата.
Видно от
заключението на назначената и изготвена съдебномедицинска експертиза по
писмени данни №257/2017г. /л.81-84 по ДП/ във връзка с
инцидента М.М.С. на 63г. е получил:
Разкъсно-контузна рана на главата. Множество кръвонасядания
по гръдния кош и крайниците. Охлузвания на лявото
рамо, левия лакът и лявото бедро. Описаните увреждания
са причинени от действието на твърди тъпи и тъпо-ръбести предмети по механизма
на удар, натиск и триене, и е възможно да са били причинени по време и начин,
съобщени в ДП. Причинено е разстройство на здравето
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Уврежданията
се възстановяват за срок по-малко от 30 дни. След
зарастването на раната на главата ще остане белег до края на живота във вид на
козметичен дефект, без да се касае за обезобразяване. Пострадалият
съобщава за загуба на съзнание, но описва събитията подробно и последователно,
без липса на епизоди, което не отговаря на състоянието на пострадал в пълна
загуба на съзнание. Възможно и най-вероятно той е
претърпял степенно разстройство на съзнанието, познато като зашеметяване, което
не крие опасност за живота.
Съгласно
заключението на назначената и изготвена съдебномедицинска експертиза по писмени
данни №262/2017г. /л.88-91 по ДП/ във връзка с
инцидента Ф.Е.С. на 62г. е получила: Разкъсно-контузна рана на главата. Кръвонасядания по гръдния кош, пояса и
седалището.Описаните увреждания са причинени от действието на твърди тъпи и тъпо-ръбести
предмети по механизма на удар, натиск и триене, и е възможно да са причинени по
време и начин, съобщени в ДП. Причинено е разстройство на
здравето извън случаите на чл.128 и чл.129. Урежданията
се възстановяват за срок по-малко от 30 дни. След зарастването на раната
на главата ще остане белег до края на живота във вид на козметичен дефект, без
да се касае за обезобразяване.Пострадалата съобщава за загуба на съзнание, но
описва събитията подробно и последователно и без липси, което не позволява да
се приеме пълна загуба на съзнание. Възможно и най-вероятно
тя е претърпяла степенно разстройство на съзнанието, познато като зашеметяване,
което не крие опасност за живота й.
Видно от
заключението на назначената и изготвена съдебномедицинска експертиза по
писмени данни №318/2017г. /л.95-97 по ДП/, видно от по-горе
посочените данни А.М.С. при станал инцидент на 03.07.2017г. е получил: Разкъсно- контузни рани в ляво и в дясно
челно-теменно. Счупване костите на черепа в ляво
слепоочно-теменно. Кръвоизлив над твърдата мозъчна
обвивка в ляво. Кръвонасядане
по дясна лопаткова област. Двойно контурирани кръвонасядания
по предната и задна повърхности на тялото. Кръвонасядане
и разкъсно-контузна рана по изпъкналата повърхност на дясното рамо. Разкъсно-контузни рани по двете подбедрици и охлузване по лявото
коляно. Установените и описани травматични увреждания добре отговарят да
са от действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени по начин и
време, каквито данни са налице в материалите по досъдебното
производство-показанията на С. и медицинска документация, а именно- в областта на главата и тялото от дари с метални тръби, а уврежданията
по долните крайници е възможно да са от Блъскане от лек автомобил. Разкъсно-контузните рани по теменната област на главата с подлежащо
счупване на черепния покрив и кръвоизлива над твърдата мозъчна обвивка,
представлява нараняване, което прониква в черепната кухина.
Останалите
травматични увреждания както в съвкупност, така и всяко едно поотделно са
причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Видно от заключението на назначената
и изготвена съдебномедицинска експертиза по писмени данни
№60/2018г./л. 101-103 по ДП/ пострадалият Ю.М.Ю. на 43 год. ЕГН **********
*** при инцидент на 02/03.07.2017г. е получил:
черепномозъчна травма, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на главата в дясната теменна област, линейно счупване на
дясната теменна кост на черепния покрив, извънчерепен хематом в дясна теменна
област, сътресение на мозъка, състояние след супорация/нагнояване на раната на
главата/. Описаните травматични увреждания са от действието
на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по време и начин посочени в
показанията на пострадалия- нанасяне на удар с дървен кол, със значителна сила
в областта на главата. Описаната по-горе черепномозъчна
травма, изразяваща се в разкъсноконтузна
рана на главата в дясната теменна област с подлежащото линейно счупване на
дясната теменна кост на черепния покрив,осъществява
медикобиологичния квалифициращ признак нараняване което прониква в черепната
кухина. Срокът за възстановяване от травматичните увреждания
е бил в рамките на около 1 месец.
От заключението на назначената и изготвена по делото автотехнническа-оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност на щетите по л.а.
марка „Алфа Ромео 146 ТД“ с рег.№ ******, получени в резултат на настъпилото
събитие на 03.07.2017 год. възлизат към тази дата на
сумата 905.00 лв. (деветстотин и пет лева). Пазарната
стойност на щетите по л.а. марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.№ Р8140УО, получени в резултат на настъпилото събитие на 03. 07. 2017 год. възлизат към тази дата на сумата от 495.00лв.(четиристотин,
деветдесет и пет лева).
Видно от заключението на назначената
и изготвена ДНК експертиза- протокол №19/ДНК-304: 1.3а обекти №№
1 и 2/ЧКМ по дървената греда и дървена дъска/ се доказало наличие на човешка кръв.
2.3а
изследвания биологичен материал, кръв по дървена греда и дървена дъска/обекти
№№ 1 и 2/ се определил ДНК профил на едно и също
неизвестно лице от мъжки пол, който бил регистриран в Националната ДНК база
данни.
По делото са
разпитани множество свидетели. Проведени са очни ставки с цел
изясняване фактическата обстановка по делото и обективната й преценка.
Налице са две
групи свидетелски показания-на пострадалите свидетели
и техните роднини от една страна и от друга- на подсъдимите,
лицата с които същите живеят на семейни начала и техните роднини.
Както показанията на лицата от първата, така и обясненията и
показанията на тези от втората група, са средство за защита на правата и
интересите на пострадалите свидетели и съответно на подсъдимите. В този смисъл
същите следва да бъдат анализирани. В изпълнение на това свое задължение
съдебният състав подложи на самостоятелен анализ и съпоставка събраната в
рамките на съдебното дирене пред първоинстанционния съд доказателствена
съвкупност, като възприе като надлежни доказателства писмените такива,гласните,
както и заключенията на съдебно- медицинските експертизи, ведно с направените
от вещите лица уточнения в рамките на разпита им по реда на чл.282 от НПК(касателно механизма на причиняване на отделните наранявания на пострадалите
и тяхната медико-биологична характеристика), които постави в основата на
доказателствените си изводи.
При така
възприетата фактическа обстановка от правна страна, Казанлъшкият районен съд на
първо място прие за несъстоятелна обвинителната
теза и изводите на РП-Стара Загора,ТО-К. (преди РП-К.),по отношение на
обвинението за осъществен, от страна на двамата подсъдими, състав на
престъпление по чл.131,ал.1,т.12,предл.1-во, във вр. с чл.130,ал.1 от НК.
По
отношение на това обвинение прокурорът е приел, че на 02/03.07.2017г. в с.П.,
общ.Г., ул.„В.“, С.М.С. и Ю.М.Ю., в съучастие помежду си като извършители, са
причинили телесна повреда на повече от едно лице, а именно-средна телесна
повреда на А.М.С. от с.с., изразяваща се в разкъсно-контузни рани по теменната
област на главата с подлежащо счупване на черепния покрив и кръвоизлив над
твърдата мозъчна обвивка, причинили нараняване, което прониква в черепната
кухина, лека телесна повреда на М.М.С. от с.с., изразяваща се в
разкъсно-контузна рана на главата, множество кръвонасядания по гръдния кош и
крайниците, охлузвания на лявото рамо, левия лакът и лявото бедро, довели до
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, и лека
телесна повреда на Ф.Е.С. от с.с, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на
главата, кръвонасядания по гръдния кош, пояса и седалището, довели до
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл 129 от НК, като деянието е извършено по хулигански
подбуди.
Настоящият
съдебен състав намира, че така повдигнатото спрямо двамата подсъдими обвинение
в осъществяване на престъпление по този текст от наказателния закон се явява
несъставомерно по следните съображения:
Безспорно
в рамките на първоинстанционното производство, от съвкупната преценка на
събраните в рамките на съдебното дирене доказателства, се установява, че С.М.С.
и Ю.М.Ю., вследствие опита на св.А.М.С. да блъсне с автомобила си сина на
втория от подсъдимите, са посетили дома на С. ***. Показанията на тримата пострадали са в смисъл,
че двамата подсъдими са ги нападнали в двора на тяхната къща.
С
изискуемата от процесуалния закон категоричност в рамките на съдебното производство
се доказа, че първоначалното поведение на подсъдимите по директното нападение
на А.М.С. е пряк резултат от поведението на последния, насочено към причиняване
на телесни наранявания на сина на подсъдимия Ю..
Все в
насока наличието на личен мотив в поведението на двамата подсъдими са не само
обясненията на същите, но и казаното от свидетелите- очевидци на атаката на А.С.
с неговото МПС. Всички те сочат на първоначално агресивно държане от страна на
пострадалия, който е подходил нападателно спрямо сина на подсъдимия Ю.. В този
смисъл от събраните в рамките на съдебното следствие доказателства се
установява, че увреждането на телесната неприкосновеност на пострадалия А.С. не
е причинено по хулигански мотив.
В този
смисъл настоящият съдебен състав намира, че на това единствено и самостоятелно
основание- установената липса на признак- част от субективната страна на
престъплението по цифрова квалификация на извършеното по чл.131, ал.1, т.12, във
вр. с чл.130, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК изключва квалификацията „деянието да е
извършено по хулигански подбуди“. Според трайната практика на ВС, за да е
налице квалификация по този текст би следвало телесното увреждане да се
предхожда непосредствено или да се съпътства с хулигански действия, които
именно да подтикват дееца към осъществяването му. Нанасянето на телесна повреда
следва да е продължение или част от хулиганско поведение, чиято кулминация се
явява то. При това хулиганските подбуди следва реално да съществуват при
извършване на деянието, като отсъствието на други мотиви само по себе си не е
достатъчно, за да се приеме, че то е извършено по хулигански подбуди. Със
същото деецът следва да цели именно да демонстрира явното си неуважение към
обществото. Тук следва да се отбележи, че за да бъде осъществен от субективна
страна състава на престъплението по чл.131,ал.1,т.12 от НК не е достатъчно да
се извърши определено деяние на публично място, което да бъде възприето от
други лица, а е нужно още съответната проява да е извършена с цел демонстрация
на явно неуважение към обществения ред и спокойствие. Именно с оглед липсата на
този субективен елемент в процесния случай съдът намира, че по правните си
характеристики поведението на С.М.С. и Ю.М.Ю. не съдържа
в себе си признаците на това престъпление. По делото липсват каквито и да са
доказателства, свидетелстващи за прояви на двама подсъдими, вписващи се под
непристойни такива и даващи основание да се приеме, че средната телесна повреда
на пострадалия А.С. и леките телесни повреди на родителите му, нанесени с
участието само на подс.С. и негови роднини, са били причинени по хулигански
подбуди.
Нещо
повече- в производството пред Казанлъшкия районен съд категорично се установи
наличието на личен мотив и в последващото поведение на подс.С. по отношение на
личността на М.С. и Ф.С.. Това е агресивно поведение от страна и на посочените
свидетели, като опити за нанасяне на взаимни удари и сборичкване, при което
подсъдимия с цел да се предпази и да обезвреди нападателите си им е причинил
телесни наранявания.
Настоящият
съдебен състав намира, че личният мотив сам по себе си изключва хулиганските
подбуди, доколкото при наличието му в дадена ситуация деецът цели не
изразяването на явно неуважение към обществото, а засягането на конкретно
лице-неговата чест, достойнство, лична или имуществена сфера. Такъв именно
личен мотив(отговор на провокиращите действия на пострадалите и поведение след
взаимното им сбиване) е накарало подсъдимия С. да реагира по описания начин, а
не гореописаната цел.
С оглед
на това съдът прие, че са налице предпоставките за постановяване на
оправдателен диспозитив по отношение на обвинението спрямо двамата подсъдими по
чл.131,ал.1,т.12,пр.1-во във вр. с чл.130,ал.1 НК, както и на такъв, само по
отношение на подсъдимия Ю., за обвинението срещу последния по чл.131, ал.1,т.4,предл.3-то,
във вр. с чл.130,ал.1 от НК, да е нанесъл
телесна повреда на повече от едно лице, а именно- лека телесна повреда
на М.М.С. ***, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на главата, множество
кръвонасядания по гръдния кош и крайниците, охлузвания в лявото рамо, левия
лакът и лявото бедро, довели до разстройство на здравето, извън случаите по
чл.128 и чл.129 от НК и лека телесна повреда на Ф.Е.С. ***, изразяваща се в
разкъсно-контузна рана на главата, кръвонасядания по гръдния кош, пояса и
седалището, довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК.
Деянието срещу
пострадалия А.С. е извършено във форма на съучастие като всеки един от
подсъдимите е действал в съизвършителство с другия, участвайки в осъществяване
на изпълнителното деяние и самостоятелно извършвайки действия по нанасянето на
средна телесна повреда на този свидетел. Така всеки от тях със своите конкретни
действия е участвал в изпълнението на престъплението по чл.129,ал.2, във връзка
с ал.1 от НК, осъществявайки всички обективни признаци на чл.20,ал.2, във
връзка с ал.1 от НК и действайки в съизвършителство с другия.
От
субективна страна деянието е извършено от всеки от двамата при форма на вината
евентуален умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния му характер,
предвиждали са общественоопасните му последици и са допускали
настъпването им. От субективна страна е
налице и конкретен общ умисъл, като всеки един от подсъдимите при осъществяване
на деянието е имал съзнанието, че участва в изпълнение на престъплението,
заедно с другия извършител и е допускал, че от тази съвместна дейност могат да
настъпят съответните общественоопасни последици.
При определяне на вида и размера на наказанието по отношение
на подсъдимия Ю. съдът отчете като смекчаващи вината му обстоятелства: предхождащото
инцидента спречкване с пострадалия А.С., провокирането му от последния, чрез
нанасяне на удар в областта на главата му и преди това, опитвайки се да прегази
с автомобил сина на Ю., а за отегчаващо вината на последния обстоятелство-
обремененото съдебно минало. При съвкупната преценка на тези обстоятелства
съдът счита, че наказателната отговорност на Ю.М.Ю. следва да се реализира при
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността му обстоятелства и с
приложението на чл.55,ал.1,т.2,б.„б“ от НК, тъй като първите от тях настоящия съдебен състав намира за изключителни.
Изложеното дава основание на съда да определи на подсъдимия Ю. за извършеното
от него престъпление по чл.129,ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20,ал.2, във
вр. с ал.1 от НК, наказание пробация, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година и шест месеца, три пъти седмично и
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година и шест месеца.
При определяне на вида и размера на наказанието по отношение
на подсъдимия С. съдът отчете като смекчаващи вината му обстоятелства: чистото
съдебно минало, нанасяне на удар в областта на главата на брат му Ю.М.Ю. от
страна на св.А.С., както и че самия той е бил нападнат от пострадалите М. и Ф.С.,
като доказателства за отегчаващи вината му обстоятелства не се събраха. При
съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът счита, че наказателната
отговорност на С.М.С. следва да се
реализира при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността му
обстоятелства и с приложението на
чл.55,ал.1,т.1 от НК, тъй като първите от тях настоящият съдебен състав
намира за изключителни. Изложеното дава основание на съда да определи на
подсъдимия С. наказаниеза извършеното от него престъпление по чл.131,ал.1,т.4,предл.3-то,във
вр. с чл.129,ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.130,ал.1, във вр. с чл.20,ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, в размер на една година лишаване от свобода, чието
изтърпяване, на основание чл.66,ал.1 от НК, да се отложи за срок от три години.
Налице са основанията подсъдимият Ю.М.Ю. да заплати на
гражданския ищец А.М.С. ***, с ЕГН **********, сумата от 2500лв., представляваща обезщетение за причинените му с деянието,
предмет на настоящото наказателно производство, неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от момента на непозволеното увреждане- 02/03.07.2017г.
до окончателното им изплащане като отхвърля гражданския иск в останалата му
част, като неоснователен и недоказан, както и
да заплати
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 100 лева,
по сметка на Казанлъшки РС.
Като неоснователни и недоказани предявените срещу
подсъдимия Ю.М.Ю., от Ф.Е.С. ***, с ЕГН ********** и М.М.С. ***, ЕГН **********,
граждански искове в размер на по 5000лв. всеки един от
тях, следва да бъдат отхвърлени.
Налице са основанията подсъдимият С.М.С. да заплати на
гражданския ищец А.М.С. ***, с ЕГН **********, сумата от 2500лв., представляваща обезщетение за причинените му с деянието,
предмет на настоящото наказателно производство, неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от момента на непозволеното увреждане- 02/03.07.2017г.
до окончателното им изплащане, като гражданския иск в
останалата му част, като неоснователен и недоказан, следва да бъде отхвърлен.
Предвид последното подсъдимият С.М.С. следва да заплати държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск в размер на 100 лв., по сметка на
Казанлъшкия РС.
Налице са основанията подсъдимият С.М.С.
да заплати на
гражданския ищец Ф.Е.С. ***, с ЕГН **********, сумата от 800лв.,
представляваща обезщетение за причинените му с деянието, предмет на настоящото
наказателно производство, неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от момента на непозволеното увреждане- 02/03.07.2017г. до окончателното им изплащане, като гражданския иск в
останалата му част, като неоснователен и недоказан, следва да бъде отхвърлен.
Предвид последното подсъдимият С.М.С.
следва да заплати държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск в размер на 50 лв., по сметка на
Казанлъшкия РС.
Налице са основанията подсъдимият С.М.С.
да заплати на гражданския ищец М.М.С. ***, с ЕГН **********, сумата от 800лв., представляваща обезщетение за причинените му с
деянието, предмет на настоящото наказателно производство, неимуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от момента на непозволеното увреждане-
02/03.07.2017г. до окончателното им изплащане, като
гражданския иск в останалата му част, като неоснователен и недоказан, следва да бъде отхвърлен.
Предвид последното подсъдимият С.М.С.
следва да заплати държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск в размер на 50 лв., по сметка на
Казанлъшкия РС.
Налице са основанията подсъдимият С.М.С. да заплати на гражданските ищци М.М.С. и Ф.Е.С. направените
от последните разноски за упълномощаване на техен повереник общо в размер на
500лв.
На основание чл.53
от НК, веществените доказателства- 4бр. проби от
засъхнала червена течност, 2 бр. дървени дъски и 1 бр.
метална водопроводна тръба следва да бъдат отнети в полза на Държавата, като след влизане в сила на
присъдата същите следва да бъдат унищожени.
Налице са основанията на чл.189,ал.3, във връзка с ал.1 от НПК подсъдимите С.М.С.
и Ю.М.Ю. да заплатят съразмерно направените по делото съдебни разноски общо в
размер на 1685,51 лв., от които 1401,19 лв. по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора и 284.32лв. по сметка на РС-К..
Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: