РЕШЕНИЕ

 

гр. ЛЕВСКИ, 18.02.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _осемнадесети януари  2021 г. в състав:

 

                        Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

 

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора ­­__, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № ­­_558_ по описа  за _2020_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 109 от ЗС.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Л. на ул.*********, представляващ ПИ с идентификатор **********, с площ *** кв.м., в кв. *** по плана на гр.Л., заедно с построените в него жилищна сграда и лятна кухня – имот по нотариален акт № ****** на РС Левски.

Твърди се, че ищецът от около две години има проблеми  със съседния имот с идентификатор № ****** от северната граница, разположен на ул. ******, че собствениците на имота са премахнали съществуващата ограда между имотите, разположена по кадастралната граница и са навлезли навътре в неговия имот на около 3 метра, като са излели бетон за ограда по цялата дворищна граница 28 линейни метра, с широчина около 60 см и са поставили колове с цел да изградят нова такава и да завземат част от неговия двор. Твърди, че са изградили стопанска постройка, попадаща в неговия имот на мястото на съществуващата преди ограда без спазване на нормативи за 3 метра отстояние за строителство по междудворищните граници, като това е сторено без инвестиционен проект, без надлежно строително разрешение и без негово съгласие.

Твърди се, че извършените строежи накърняват правото му на собственост и му пречат да владее имота си пълноценно, в неговата цялост и по предназначението му, че изградената незаконна сграда за отглеждане на животни не отговаря на санитарно-хигиенните и на строителните правила и норми и му пречи да владее имота си спокойно и в неговата цялост. Твърди се, че ищецът многократно е подавал сигнали до различни институции, но без резултат, че бил принуден да ангажира геодезист, който да трасира границите на имотите, че е съставен протокол за трасиране от 10.08.2020 г. с участието на правоспособно лице геодезист Р.Д. и служител на общината Я.Б., от който е видно, че действително съседите са навлезли в неговия имот и оградата не е на мястото си, че нарушението се продължава, но след посещението на  геодезиста, коловете са премахнати от ответницата.

Моли се съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да прекрати неоснователните действия, пречещи на ищеца да ползва своя имот спокойно, в неговата цялост и по предназначението му, както и да премахне незаконно излетия от нея бетон по цялата дължина на междудворищната граница 28 линейни метра с широчина от около 60 см. и около 3 метра навътре в неговия имот, както и да премахне и второстепенната постройка, попадаща в неговия имот на мястото на съществуващата преди това ограда без спазване на нормативи за 3 м. отстояние за строителство по междудворищните граници и да възстанови съществуващата преди това ограда по надлежната кадастрална граница. Претендират се направените деловодни разноски.

Ответницата не е представила отговор на исковата молба, не е изразила становище по предявения иск, не представила доказателства и не е направила доказателствени искания.

          Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

          Видно от представеното заверено копие от нотариален акт № ******. на РС Левски, както и от представената скица на поземлен имот е, че М.И.П. е собственик на имот с идентификатор ******.

          Представено е и копие от нотариален акт № ****** на Нотариус С.Л. с рег. № *** на НК и район на действие – РС Левски, вписан в службата по вписвания с дв.вх. рег. № ******г., от което се установява, че Й.П.С. е собственик на имот с идентификатор № ******.

          От представената скица на поземлен имот се установява, че имот с идентификатор ****** и имот с идентификатор ****** имат обща граница.

          За установяване твърденията си в исковата молба, ищцовата страна е поискала назначаването на съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице инж. С. С. се установява, че в имота на ответницата има изградена второстепенна сграда, изградена на границата с имота на ищеца, без необходимите строителни книжа и без съгласие на ищеца, че  незаконната постройка е с площ от 12,5 кв.м.  и същата представлява постройка на допълващо застрояване. Установява се също така, че в двора на ищеца има излят бетон за основа на ограда с дължина 24 м., широчина 0,6 м. и дълбочина 0,6 м., като след като вещото лице е извършило съответните оглед и измервания на място е установило, че излетия бетон попада изцяло в имот с идентификатор 43236.401.2245. В съдебно заседание вещото лице заявява, че основата на оградата която е показала на скицата с червен цвят е изцяло в имота на ищците и следва да се премахне, че оградата трябва да върви по имотната граница и няма как да минава там, където е отлят бетона. Вещото лице, уточнява, че това което е посочило като дълбочина на оградата е идентично с височина на отлетия бетон.

          Предвид заключението на вещото лице, съдът приема, че ищецът е доказал и двете предпоставки, необходими за уважаване на предявения иск по чл. 109 от ЗС за събаряне на постройките. На първо място построяването на процесната постройка на граница без необходимите строителни книжа и без съгласието на ищеца, без да е издадено строително разрешение и отливането на стоманобетонова основа за ограда в имота на ищеца са незаконни и представляват нетърпим строеж. Доказана е и втората предпоставка за уважаване на предявения иск с правно основание чл. 109 от ЗС за събаряне на процесната постройка и премахването на стоманобетоновата основа за ограда – че изграждането и поддържането на постройка в имота на ответницата на самата граница на имота на ищеца, както и и на стоманобетоновата основа за ограда в имота на ищеца,  пречи на ищеца за пълноценното упражняване на правото му на собственост в пълен обем и по предназначение. В конкретния случай, за да се приеме, че постройката пречи на ищеца за пълноценното упражняване на правото му на собственост, е достатъчно установеното по настоящото дело, че постройката е незаконно изградена, без съгласието на собственика на съседния имот, без да има каквото и да е разстояние от страничната регулационна линия, а стоманобетоновата основа за ограда е изградена в имота на ищеца. Самото нарушение на строителните правила и норми води до извод за пречене на собственика на имота да ползва имота си по предназначение.

Предвид изложеното, съдът приема, че предявеният иск е изцяло основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.

          При този изход на делото, следва да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца направените деловодни разноски съгласно представения списък на разноските общо в размер на 735,19 лв., от които 400 лв. заплатени като адвокатско възнаграждение за 1 адвокат, 31,19 лв. заплатени като д.т. и 304,07 лв. заплатени като депозит за възнаграждение на вещото лице.

          На основание изложеното, съдът

 

                                                  Р Е Ш И:

          ОСЪЖДА на основание чл. 109 от Закона за собствеността Й.П.С. ***, ЕГН ********** да  преустанови да пречи на М.И.П. ***, ЕГН ********** да упражнява необезпокоявано правото си на собственост върху собствения му поземлен имот с идентификатор ******, находящ се в гр.Л. обл.П. по кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес на поземления имот в гр.Л. ул. ******, като премахне:

- изградената второстепенна сграда - изградена на граница с имота на П., представляваща постройка на допълващо застрояване с площ 12,5 кв.м. - изградена без необходимите строителни книжа и без съгласие на П.,

- излятата стоманобетонова основа за ограда в двора на П. с дължина 24 м., широчина 0,6 м. и височина на отлетия бетон – 0,6 м. -

          означени с червен цвят на скица № 1 по гр. д. 558/2020 г. по описа на Районен съд гр. Левски, изготвена от вещото лице С. С., находяща се на л. 29 от гр.д. 558/2020г. на РС Левски, която представлява неразделна част от настоящото решение.

          ОСЪЖДА Й.П.С. ***, ЕГН ********** да заплати на М.И.П. ***, ЕГН ********** направените деловодни разноски в размер на 735,19 лв.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: