№ 146
гр. Варна , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
като разгледа докладваното от Жана И. Маркова Търговско дело №
20213100900164 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, образувано по
искова молба вх. № 4762/15.03.2021 г. на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ВАРНА, за прекратяване на „КАЛИОПА - 83“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Дубровник“, бл. 10, вх. А, ет.
1, ап. 3, с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено,
че на 15.11.2020 г., вписания управител – Н. Е. З., ЕГН **********, е
починал. След смъртта на последния, друг управител на дружеството не е бил
вписван, като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „КАЛИОПА - 83“ ЕООД, не
депозира писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са
оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения,
както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна
на ищеца. С определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374
ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице
предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е
1
предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В
указания им срок страните не са представили такива.
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от
фактическа и правна страна:
След извършена справка в ТР се установява, че „КАЛИОПА - 83“
ЕООД, е вписано в търговския регистър с ЕИК *********. Като управител на
дружеството е вписан Н. Е. З., ЕГН **********.
Видно от представения по делото заверен препис от Акт за смърт №
6/16.11.2020 г., Н. Е. З., ЕГН ********** е починал на 15.11.2020 г. От
представените по делото доказателства и извършена справка в ТР, се
установява, че Никола Златев не е заличен като управител, съответно липсва
вписване на нов управител. С оглед на това съдът намира, че към момента на
предявяване на иска, дружеството е без вписан управител, в продължение на
повече от три месеца. Промени в представителството не са налице и към
момента на настоящото произнасяне.
При така установените факти по делото съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От
събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че
дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително
надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът
намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в
нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството
няма орган на управление и то за продължителен период от време. Ето защо
продължаване на дейността му би застрашило и обществените отношения,
свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в
стопанския живот.
По изложените съображения, съдът намира предявения иск за
основателен и доказан, дейността на дружеството следва да бъде прекратена.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено
да заплати по сметка на Варненски окръжен съд определената от съда
държавна такса по иска в размер на 80.00 лв., както и сумата 5.00 лв. за
2
служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „КАЛИОПА - 83“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Дубровник“, бл. 10, вх. А, ет.
1, ап. 3, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „КАЛИОПА - 83“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Дубровник“, бл. 10, вх. А, ет. 1, ап. 3, да
заплати в полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 80.00 лв.
(осемдесет лева), държавна такса, както и сумата 5.00 лв. (пет лева), за
служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ
ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3