ПРОТОКОЛ
№ 1628
гр. Варна, 06.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20253100501502 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
Въззивната страна Р. С. И., редовно и своевременно призован, явява се лично,
представлява се от адв. П. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна И. М. П., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. И. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано е след отмяна по реда на чл. 307, ал. 3 ГПК
на въззивно решение № 1214/24.10.2019г. по в.гр.д. № 1216/2019г. на Варненския окръжен
съд и въззивно решение № 250 от 01.03.2022 г. по в.гр.д.№2915/2021г. на Варненския
окръжен съд, с РЕШЕНИЕ № 370/24.06.2025 г. по гр.д.№669 по описа на ВКС за 2025 г. на
Върховният касационен съд, Първо отделение.
Със същото решение на ВКС е върнато делото за ново разглеждане от друг въззивен
1
състав на Варненския окръжен съд.
СЪДЪТ докладва постъпили днес 2бр. отговор – становище от въззиваемата страна
И. П., чрез процесуалния му представител адв. И. А. с поставени вх.№31504/03.11.2025г. и
вх.№31519/03.11.2025г., които становища са абсолютно идентични по своето съдържание.
СЪДЪТ заличава отговор – становище с вх.№31519/03.11.2025г., което се явява
идентично на отговор – становище с вх.№31504/03.11.2025г. и връчва същото на насрещната
страна за изразяване на становище.
СЪДЪТ докладва, че в отговор – становище с вх.№31504/03.11.2025г. депозиран от
адв.А., на основание чл.193 от ГПК се твърди, че е оспорено представеното саморъчно
завещание непосредствено след постъпването му по делото, като се оспорва неговата
автентичност и се твърди, че не е създаден от лицето, което се сочи като негов автор. Правят
се доказателствени искания за заявяване от страна на вносителя дали ще се ползва от
завещанието, дали представения документ е съставен и подписан от Б.А., съответно да се
представи оригинала на завещанието. Моли да се допусне проверка, ако заявителят заяви, че
ще се ползва от завещанието, съответно да се допусне проверка на автентичността му чрез
провеждане на съдебно – графологична експертиза. Моли се също така да се допуснат
обяснения на страната – ищец на основание чл.176 от ГПК с въпроси, които ще бъдат
формулирани допълнително.
АДВ. П.: Ще се ползваме от завещанието.
Моля, да имате предвид, че както нашето завещание, така и завещанието на ищците
се намира при един и същи нотариус П.П. и той на никой не го дава.
Твърдим, че автор на завещанието е Б.Б.А.
СЪДЪТ намира, че с оглед направеното оспорване на завещанието следва да открие
производство по чл.193 от ГПК, като укаже на въззивника, че носи доказателствената тежест
за установяване на обстоятелството, че завещанието е съставено и подписано от Б.Б.А.
Искането на въззиваемата страна за представяне на оригинал на оспорения документ,
следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото се намира при нотариус П.П..
Без уважение следва да бъде оставено и искането на въззиваемата страна за поставяне
на въпроси по чл.176 от ГПК към въззивника, поради неуточняването им.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТКРИВА производство по реда на член 193, алинея 2 от ГПК за проверка
истинността на завещание от 11.04.2014 г. на Б.Б.А.
УКАЗВА НА ВЪЗЗИВНИКА, че носи доказателствената тежест за установяване
на обстоятелството, че завещанието е съставено и подписано от Богданка Борисова
Апастоловска.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за задължаване на
въззивната страна да представи оригинал на саморъчно завещание от 26.03.2014 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за поставяне на
въпроси по чл.176 от ГПК към въззивника.
АДВ. П.: По принцип, моля да имате предвид, че по настоящото производство в
първата инстанция по отношение на завещанието, което ищецът е представил също беше
проведена съдебно – графологична експертиза. Тяхното завещание е с около една седмица
разлика от нашето. След това молбата ми е да бъде назначена съдебно – графологична
експертиза или по - точно съдебно –почеркова, която да бъде със същите задачи, които са от
т.1 до т.2, които са били възложени от Районен съд – Варна. Говоря за експертизата с дата 30-
ти ноември 2018г. Тогава вещо лице беше Н.С.Р. Той има сравнителен материал. Един и същ
е сравнителния материал, има го по делото.
АДВ. А.: Аз се противопоставям да се назначи същото вещо лице, защото то е
представило за това завещание частна експертиза по делото пред ВКС и тя е послужила като
основание за отмяна. Така, че няма да бъде коректно да бъде същото вещо лице. Ако
назначите друг експерт нямам никакви претенции.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи искането на въззивника за провеждане на
съдебно – графологична експертиза, по която вещото лице след като се запознае с оригинала
на пълномощно находящо се при нотариус П.П. и сравнителни образци от подписа от Б.А. да
даде заключение: дали буквено - ръкописен текста и подписа под завещанието на Б.А. от
11.04.2014г. са изпълнени от Б.А.. За изпълнение на задачата следва да бъде определен
първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 (петстотин)лева
вносим от въззивника, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНО – ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице
след като се запознае с оригинала на пълномощно, находящо се при нотариус П.П. и
3
сравнителни образци от подписа на Б.А. да даде заключение: дали буквено - ръкописен
текста и подписа под завещанието на Б.А. от 11.04.2014г. са изпълнени от Б.А..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
500 (петстотин)лева, вносим в 1- седмичен срок от днес, като в същия срок страната
следва да представи доказателства за внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. А., което да бъде уведомено след внасяне депозита и
представяне на доказателства затова.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица
преди насроченото съдебно заседание на основание член 197, алинея 2, член 198 и член 199
от ГПК, както и отговорността, която носят по член 86 от ГПК.
АДВ. П.: Понеже стана въпрос за направената експертиза, която не е приета от
Върховния касационен съд. Тя е от вещото лице Н.Р.. Представям и моля да приемете
експертиза, която е направена от същото вещо лице, което е направило експертиза за тях, със
същия сравнителен материал и там ясно е казано, че и двете завещания са подписани от
едно и също вещо. Поради тази причина ви моля да приемете експертизата и да я приложите
по делото. Експертизата е връчена още през пролетта на тази година на ищците от
Върховния касационен съд и те разполагат с нея.
АДВ. А.: Аз възразявам да бъде прието това доказателство, защото какво правим
сега? Правим конфликт на експертизи преди още да сме допуснали експертизата, която вие
като съдии ще определите кой да я извърши. Нямам нищо против тази експертиза
представена от страната да стои в кориците на делото, но няма никаква доказателствена
стойност. По тази причина, моля да уважите искането ми да се назначи друго вещо лице.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на въззивника за
приемане на протокол за извършена частна съдебно -почеркова експертиза от вещо лице
Н.Р., като недопустимо, съобразно нормите на ГПК доказателство и същото следва да бъде
приложено към кориците на настоящото дело.
С оглед събиране на допуснатите доказателства производството по делото следва да
бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане, като доказателство
4
по делото представеното в днешно съдебно заседание оригинал на заключение по частна
съдебно –почеркова експертиза от 09.03.2025г. на вещо лице Н.Р. и прилага същото към
кориците на делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.01.2026г. от 10.30ч., за
която дата и час страните са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Е. А. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5