Решение по дело №623/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 86
Дата: 15 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия: Райна Русева
Дело: 20215440100623
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. С., 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100623 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е за делба във втората фаза за извършването й.
С Решение №368/27.10.2021г. по гр.дело №623/2021г. по описа на Районен съд- С. от
първата фаза на производството съдът е допуснал делба между ЕМ. СЛ. Б.,
ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, и Д. СТ. Б., ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, на
следните придобити по време на брака им в режим на съпружеска имуществена
общност движими вещи, както следва: Лек автомобил *** с рег.№***, цвят тъмно сив
с рама номер ***, намиращ се в държане на ЕМ. СЛ. Б., и Лек автомобил *** с рег.
№***, с рама номер ***,намиращ се в държане на Д. СТ. Б., ПРИ РАВНИ КВОТИ ЗА
СЪДЕЛИТЕЛИТЕ ЗА ВСЯКА ОТ ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ – ½ ИДЕАЛНА ЧАСТ ЗА
ЕМ. СЛ. Б. И ½ ИДЕАЛНА ЧАСТ ЗА Д. СТ. Б..
В съдебно заседание Е.Б. се явява лично и с процесуалния си представител адв.М.,
чрез който заявява искане в неин дял да бъде поставен допуснатия до делба лек
автомобил *** с рег.№***, цвят тъмно сив с рама номер ***, намиращ се в нейно
държане. Последното искане се прави с оглед начина на ползване на допуснатите до
делба МПС, а именно лек автомобил *** се ползва единствено от Е.Б., а Лек
автомобил *** се ползва от съделителя Д.Б. откакто е закупен.
Заявяват се и претенции по сметки срещу Д. СТ. Б. за осъждането му да й заплати
сумата в размер на 217,50 лева, представляващи половината от стойността на
извършени разходи за необходим ремонт на лекия автомобил *** с рег.№***, както
следва: на 09.07.2020г. извършен ремонт от „З.“ ЕООД гр.С. - смяна на каре комплект
75,00 лева, смяна на външно каре 20,00 лева, боядисване на предна броня с включени
материали 200,00 лева, извършен ремонт от ЕТ „***“ гр.С.- профилактика на
автомобилна газова уредба 50,00 лева, както и на 20.08.2018г. извършен ремонт от ЕТ
„С.“ гр.С. - смяна на каре вътрешно 90,00 лева, на основание чл.30, ал.3 от ЗС.
Д. СТ. Б. не се явява и не изразява становище относно способа за извършване на
1
делбата и по исковете по чл.30, ал.3 от ЗС.
Съдът, като взе предвид Решението за допускане на делбата между страните,
събраните писмени и гласни доказателства, заключението по назначената експертиза,
установи следното:
От ангажираните гласни доказателства- показанията на разпитания свидетел С. Б.
/баща на Е.Б./ се установява ,че след прекратяване на брака между страните, придобит
от тях по време на брака им МПС се ползват както следва: лекия автомобил *** от
Е.Б., а лек автомобил *** от другия съделител Д.Б..
Според заключението по назначената съдебно- оценъчна експертиза пазарната
стойност на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№***, цвят тъмно сив с
рама № *** е 995,60 лева.
Пазарната стойност на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№***, с рама
№*** е 1 801,20 лева.
Ответникът Д.Б. не се явява, не оспорва, че Е.Б. ползва лекия автомобил ***, а той
лек автомобил ***. От него не е заявено искане за поставяне в дял на лек автомобил от
допуснатите до делба , не е постъпило и писмено становище, относно способа за
извършване на делбата.
По отношение способа за извършване на делбата, съдът намира, че вещите следва да
бъдат разпределени между съделителите.
При извършване на делбата целта е по възможност всеки от съделител да получи
дял.
Преценката за способа за извършване на делбата следва да се извърши при отчитане
на броя на допуснатите до делба имоти, обема на правата на страните, вида на
допуснатите до делба недвижими имоти и тяхната стойност, броя на съделителите.
С Решение №368/27.10.2021г. по гр.дело №623/2021г. по описа на Районен съд- С.
са допуснати до делба Лек автомобил *** с рег.№***, цвят тъмно сив с рама номер
***, намиращ се в държане на ЕМ. СЛ. Б., и Лек автомобил *** с рег.№***, с рама
номер ***,намиращ се в държане на Д. СТ. Б., съответстващи на броя на съделителите.
От гласните доказателства се установи и че всеки от съделителите ползва
определено МП, за което между страните не се установи да има спор. Ответникът Д.Б.
не оспорва, че реално МПС се ползват по посочения начин, не направи никакви
възражения в тази насока.
Както се посочи по- горе, целта на извършване на делбата е всеки от съделителите
да получи дял и при положение, че последното е възможно и всяка от страните може
да получи реален дял, като се изясни и че всеки от тях е установил ползване на една от
вещите, то същите следва да се разпределят между тях чрез жребий или от съда по реда
на чл.353 ГПК, ако съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или
много неудобно. Съдът намира, че се касае именно за последната хипотеза- налице са
достатъчно вещи съобразно броя на съделителите и предвид установения начин на
ползването им – Е.Б. ползва МПС ***, а Д.Б., приема, че тегленето на жребий би било
2
много неудобно, поради което делбата следва да се извърши чрез разпределяне на
вещите между съделителите по реда на чл. 353 ГПК в следните два дяла:
В дял на ЕМ. СЛ. Б. да се постави Лек автомобил *** с рег.№***, цвят тъмно сив с
рама номер ***, на стойност 995,60 лева.
В дял на Д. СТ. Б. да се постави Лек автомобил *** с рег.№***, с рама номер ***,
на стойност 1 801,20 лева
За всеки от съделителите би било по- удобно да продължи да ползва МП, което е
ползвал и поддържал до сега, като Д.Б. не заявява различна претенция
Общата стойност на допуснатите до делба МПС според заключението по
оценъчната експертиза е 2 796,80 лева.
Тъй като всеки от съделителите следва да получи дял на стойност 1 398,40 лева, а
дела на Д. СТ. Б. е по- голям от полагащия му се такъв в съсобствеността, същият е на
стойност 1 801,20 лева, то за уравнение на дяловете Д. СТ. Б. следва да заплати на ЕМ.
СЛ. Б. парична сума в размер на 402,80 лева.
По исковете с правно основание чл. 30, ал. 2 ЗС същите се явяват основателни.
Ответникът Д. СТ. Б. не е оспорил исковете, същият не се явява, не ангажира
никакво становище, нито доказателства, с които да опровергае твърденията на Е. Б. за
платените от нея суми за ремонт на лекия автомобил ***, рег.№*** и доколкото Е.Б.
представя заверени копия от бележки от дати 20.08.2018г., от 09.07.2020г. и от
10.10.2021г., както сочи, за извършени разходи в „З.“ ЕООД гр.С., ЕТ „***“ гр.С. ЕТ
„С.“ - за смяна на каре комплект 75,00 лева, смяна на външно каре 20,00 лева,
боядисване на предна броня с включени материали 200,00 лева, профилактика на АГУ
уредба 50,00 лева, както и смяна на каре вътрешно 90,00 лева, общо 435,00 лева, съдът
намира, че исковете следва да се уважат, като основателни. Ще следва Д. СТ. Б. да бъде
осъден да заплати на ЕМ. СЛ. Б. припадащата се част от 217,50 лева.
Направените от страните разноски по иска за делба остават в тежест на всяка от тях,
така, както са направени, като само по отношение на разноските за назначената
оценъчна експертиза, предвид плащането им изцяло от Е.Б., следва Д.Б. да й заплати
частта, която също дължи в размер на 75,00 лева и такса 1,21 лева- общо 76,21 лева
/съобразно приложената разписка по делото /.
За разноските по претенциите по сметки по чл.346 от ГПК, следва Д.Б. да бъде
осъден да й заплати направените такива в размер на 420,00 лева за заплатеното
адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 355, изр. първо ГПК във вр. с чл.8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени
да заплатят държавна такса по сметка на Районен съд- С. в размер на по 55,94 лева,
изчислени върху стойността на дяловете им за производството.
3
Ще следва Д.Б. да бъде осъден да заплати също и държавна такса върху уважения
иск по претенциите по сметки в размер на 50,00 лева, дължими по сметка на Районен
съд- С..
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ допуснатите до делба с Решение №368/27.10.2021г. по гр.дело
№623/2021г. по описа на Районен съд- С. вещи по реда на чл. 353 ГПК, както следва:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на ЕМ. СЛ. Б., ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, и същата
става изключителен собственик на МПС- Лек автомобил *** с рег.№***, цвят тъмно
сив с рама номер ***, с пазарна стойност 995,60 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Д. СТ. Б., ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, и същият става
изключителен собственик на МПС- Лек автомобил *** с рег.№***, с рама номер ***, с
пазарна стойност 1 801,20 лева.
ОСЪЖДА Д. СТ. Б., ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, да заплати на ЕМ. СЛ. Б.,
ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, паричната сума в размер на 402,80 лева
/четиристотин и два лева и осем ст./ за уравнение на дела й.
ОСЪЖДА Д. СТ. Б., ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, да заплати на ЕМ. СЛ. Б.,
ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, сумата в размер на 217,50 лева /двеста и
седемнадесет лева и петдесет ст./ на основание чл.30, ал.3 от ЗС, представляващи
припадаща се част от извършени разходи за ремонт на Лек автомобил *** с рег.№***.
ОСЪЖДА Д. СТ. Б., ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, да заплати на ЕМ. СЛ. Б.,
ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, направените съдебни разноски по делото в размер
на 76,21 лева /седемдесет и шест лева и двадесет и една ст./, заплатени разноски по
назначената оценъчна експертиза и 420,00 лева /четиристотин и двадесет лева/
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д. СТ. Б., ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, да заплати по сметка на
Районен съд- С. държавна такса в размер на 55,94 лева /петдесет и пет лева и
деветдесет и четири ст./, определена върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА ЕМ. СЛ. Б., ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, да заплати по сметка на
Районен съд- С. държавна такса в размер на 55,94 лева /петдесет и пет лева и
деветдесет и четири ст./, определена върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА Д. СТ. Б., ЕГН**********, с адрес гр.С., ***, да заплати по сметка на
Районен съд- С. държавна такса върху уважения иск по претенциите по сметки в
размер на 50,00 лева /петдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- С. в
4
двуседмичен срок от връчването му на страните.









Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5