№ 35613
гр. София, 30.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110112984 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото
фактите, за установяване на които е направено, не се оспорват от ответника.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца ФИРМА , с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот , представляващ ап. 2 , находящ
се в гр. София, общ. АДРЕС, аб. № ***** в периода май 2018 г. – април 2020 г. ,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
1
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи за отговор на въпросите, поставени в исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2023 г. – 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора и доказателствата.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба, доказателствата към него и настоящото определение на
конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово
разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответникът оспорва исковете, като поддържа, че не е потребител на доставената в
имота топлинна енергия, доколкото права върху имота има трето за спора лице. Оспорва , че
от представените към исковата молба писмени доказателства, не се установяват твърдяните
факти и обстоятелства. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника,
по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процеснияттоплоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и чее
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
2
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и
получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
Като неоспорено от ответника, на основание чл. 153 ГПК, не подлежи на доказване
обстоятелството, че в процесния период имотът е бил топлоснабден, както и че до него е
доставяно твърдяното количество топлинна енергия, както и че за процесния период не е
извършвал погасяване чрез плащане на вземанията за доставена ТЕ и за ДР за процесния
имот.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3