№ 19888
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20221110119778 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. С. Н. - Й. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Й., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. С. Х. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно от днес.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 12.04.2022 г. от
ищеца – С. С. Н. - Й..
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
15.07.2022 г. от ответника – Е. С. Х..
1
АДВ. Й.: Поддържам исковата молба.
АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
03.08.2022 г. за окончателен.
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ПРИКАНВА страните към разрешаване на спора, чрез средствата на
медиацията.
АДВ. Б.: Това ни беше желанието в рамките на една година, дори за мен е
непонятно образуването на делото за делба. Идеята беше да продадем
апартамента, след което С., говоря за ищцата, реши да заведе дело за делба.
Моето споделяне и виждане е, че колкото по-бързо се продаде апартамента и
не се инвестират допълнителни разходи, толкова по-добре за двете сестри. За
съжаление, не знам дали това мое виждане се споделя от ищцата и нейния
процесуален представител.
АДВ. Й.: Несъмнено, спогодбата е най-доброто решение на въпроса с
процесния апартамент. Ние сме отворени, нека колежката да остави телефон
за връзка, за още една среща, въпреки, че на поканата, която сме изпратили не
е имало съдействие от страна на ответницата за продажба на имота.
2
АДВ. Б.: До този момент, покана не сме получавали.
АДВ. Й.: Имаме желание за спогодба.
АДВ. Б.: Ами тогава правя предложение делото да се спре по взаимно
съгласие.
АДВ. Й.: Тъй като аз замествам колегата ми – адвокат Г., не мога да
взема становище, относно спирането. Ние във всеки момент можем да спрем
или да направим отказ. Просто молим за по-скорошна дата, за да се активира
ответника и да предприемем действие.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Молим да отложите делото за друга дата за
да имаме възможност да постигнем извънсъдебно споразумение по спора.
СЪДЪТ намери искането на страните за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 31.03.2023 г. от 11:15 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3