№ 3564
гр. София, 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110135582 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Л. С. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, ж.к. „, чрез адв. К. Н., със съдебен адрес: гр. София, ,,срещу Г.
Н. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „,, с която е предявен иск за делба
с правно основание чл. 34 ЗС на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 29 (двадесет и девет),
находящ се в гр. София, район „Люлин“, Столична община, ж.к. „, 403, вх. Б, етаж III
(трети), със застроена площ от 65.29 кв.м. (шестдесет и пет цяло и двадесет и девет стотни
квадратни метра), състоящ се от: една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при
съседи съгласно доказателствен акт за собственост: изток – зелена площ, запад – ул. „419“,
север – разделна стена с вх. „А“, юг – ап.30 на Мирка Йотова и стълбище, отгоре – ап.32 на
Серафим Донев, отдолу – ап. 26 на Петър Зарев, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №2 с
полезна площ от 3,63 кв.м., при съседи: изток – коридор, запад – мазе №3 на Кръстьо
Китанов, север – стълбище, юг – коридор, заедно с 1,415 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото – държавна земя, който АПАРТАМЕНТ
№ 29 (двадесет и девет) съгласно схема, издадена от СГКК – град София, представлява
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 6,6 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София (столица), одобрени
със Заповед № РД-18-14/06.03.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 20.06.2023г., с адрес на имота: гр.
София, район „Люлин“, ж.к. „, 403, вх. Б, ет.4, ап.29, с площ от 65.29 кв.м., който
самостоятелен обект се намира на етаж 3 (трети) в сграда с идентификатор 6, разположена в
поземлен имот с идентификатор ,3, предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1 (едно), с площ от 65,29 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж: 6,7, под обекта: 6,3, над обекта: 6,9, прилежащи части на измено помещение №2 с
площ от 3,63 кв.м. и 1,415 % идеални части от общите части на сградата.
Ищецът твърди, че е собственик на 1/2 идеална част от процесния недвижим имот,
заедно с избено помещение, както и заедно с 1,415% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото – държавна земя, по силата на нотариален
акт за дарение № 134, том II, рег. № 3133, нот. дело № 302/26.08.2013г. на нотариус
1
Цветанка Димитрова, с рег. № 350 на НК. Поддържа, че ответницата Г. Н. Р. е собственик на
1/2 ид.ч. от процесния имот, заедно с избено помещение, както и заедно с 1,415% идеални
части от общите части части на сградата и от правото на строеж върху мястото – държавна
земя, по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 158, том IV, рег. №
8579, нот. дело № 762/08.09.2000г. на Нотариус Йонко Литовски с рег. № 263 на НК.
Посочва, че с решение № 174/05.12.1990г., постановено по гр. д. № 558/1990г. на Софийски
градски съд ответницата Г. Р. е поставена под пълно запрещение и оттогава постоянно е
живяла в специализирани клиники за лица с психически разстройства, тъй като не била в
състояние да се грижи за себе си. Посочва още, че към настоящия момент ответницата се
намирала в „Център за грижа за лица с психически разстройства“ № 1 в гр. Враца, ул.
„Беласица“ №7. Ищцата навежда доводи, че процесният апартамент бил необитаем, освен
това имотът бил в лошо състояние и се нуждаел от ремонт.
Прави искане да се извърши съдебна делба при следните квоти:
за Л. С. К., ЕГН ********** – 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот, заедно с избено
помещение, както и заедно с 1,415% идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото – държавна земя;
за Г. Н. Р., ЕГН **********– 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот, заедно с избено
помещение, както и заедно с 1,415% идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото – държавна земя;
Към исковата молба ищцовата страна прилага следните доказателства: 1.Нотариален
акт за продажба на недвижим имот № 158, том IV, рег. № 8579, нот. дело 762/08.09.2000г. на
нотариус Йонко Литовски, рег. № 263 на НК; 2.Нотариален акт № 134, том II, рег. № 3133,
нот. дело № 302/26.08.2013г. на нотариус Цветанка Димитрова, рег. № 350 на НК; 3. Схема
№ 15-667215-20.06.2023г., издадена от СГКК – град София; 4. Удостоверение за данъчна
оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК с изх. № **********/20.06.2023г., издадено от СО –
Дирекция „Общински приходи“, отдел „ОП“, район „Люлин“.
Ответникът Г. Н. Р., представлявана от особения представител – адв. В. С., е
депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал. 1 от ГПК, с която не оспорва
иска за делба. Особеният представител - адв. С. прави възражение за възлагане на целия
имот в патримониума на доверителката и ответник по делото – Г. Р.. Възразява и по
отношение на констатациите за здравословното състояние на ответницата към днешна дата,
прави искане да бъде извършена експертиза и ново освидетелстване на лицето. Оспорва
различни медицински документи по форма и по съдържание на фактите – социална анкета
на Г. Н. от 2006г.; медицинска характеристика от 24.02.2006г. по форма, с поправена дата;
епикриза от 2006г.; две съдебни решения от 05.12.1990г. и от 30.01.2020г.; удостоверение от
Община Враца и експертно решение от 1988г. Поддържа, че посочените по-горе документи
не би следвало да са валидни към днешна дата, т.к. ответницата е лекувана през годините и
вероятно се намирала в по-добро здравословно състояние.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
Съгласно нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 158, том IV, рег. №
8579, нот.дело № 762/08.09.2000г., се установява, че Радка Лозанова Стаменкова, ЕГН
********** и ответницата Г. Н. Р., ЕГН **********, са придобили при равни квоти
собствеността върху процесния апартамент: АПАРТАМЕНТ № 29, находящ се в гр. София,
район „Люлин“, Столична община, ж.к. „, 403, вх. Б, етаж III (трети), със застроена площ от
65.29 кв.м., заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №2.
От приложения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № 134, том
II, рег. № 3133, дело № 302/2013г., се установява, че Л. С. К. е придобила собствената 1 /2
идеална част от процесния апартамент № 29, находящ се в гр. София, район „Люлин“,
Столична община, ж.к. „, 403, вх. Б, етаж III (трети), със застроена площ от 65.29 кв.м.,
заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №2 от лицето Радка Лозанова Стаменкова.
От представеното по делото удостоверение, изх. № **********/20.06.2023г. за
2
данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, се установява, че данъчната оценка на имот,
представляващ Апартамент № 29, ет.3, с идентификатор 6,6 е в размер на 30 643,90лв.
Съдът, като взе предвид установената фактическа обстановка и доводите на
страните, намира за установено от правна страна следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността.
Предявеният иск за делба е процесуално допустим - заявен е от процесуално легитимирана
страна, имаща правен интерес от това - ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на
процесния имот.
По съществото на доводите: За да се уважи предявения иск за делба, е необходимо да
се установи, че страните са съсобственици на вещта, предмет на делбата, но не могат да я
поделят доброволно /арг. чл. 34 от ЗС/. Предмет на настоящото производство съгласно чл.
344, ал. 1 от ГПК е да се определи между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки
съсобственик следва да се допусне делбата.
Съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:
ищцата Л. С. К. е придобила 1/2 идеална част от процесния недвижим имот въз основа на
договор за дарение, за което бил съставен нотариален акт за дарение на недвижим имот №
134, том II, рег. № 3133, дело № 302/2013г., на нотариус Цветанка Димитрова, рег. № 350
към НК с район на действие СРС, както и че ответницата Г. Н. Р. е придобила 1/2 идеална
част по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за продажба
на недвижим имот № 158, том IV, рег. № 8579, нот. дело 762/08.09.2000г. на нотариус Йонко
Литовски, рег. № 263 на НК с район на действие СРС.
По отношение на възраженията на ответника, направени чрез особения представител
адв. С. във връзка с установяване на дееспособността на доверителката, както и истинността
на съдържанието на посочените по-горе медицински документи, съдът приема, че тези
възражения са неоснователни предвид влязлото в сила решение № 174/05.12.1990г.,
постановено по гр. д. № 558/1990г. на Софийски градски съд, видно от което Г. Р. е
поставена под пълно запрещение и не е в състояние да се грижи за себе си.
С оглед на всичко изложено по-горе, следва да се приеме, че върху процесния имот:
АПАРТАМЕНТ № 29 (двадесет и девет), находящ се в гр. София, район „Люлин“, Столична
община, ж.к. „, 403, вх. Б, етаж III (трети), със застроена площ от 65.29 кв.м., заедно с
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №2 и прилежащи части на избено помещение №2 с площ от 3,63
кв.м. и 1,415 % идеални части от общите части на сградата, съществува съсобственост
между страните по делото при следните квоти:
1. За Г. Н. Р.: 1/2 /една втора/ идеална част;
2. За Л. С. К.: 1/2 /една втора/ идеална част
По отношение на възражението на ответника, направено чрез особения представител
адв. С. за възлагане на целия имот в патримониума на доверителката й – Г. Р., съдът приема
това възражение за неоснователно, искане за възлагане на имота може да бъде разгледано по
реда на чл. 349 от ГПК във втората фаза на делбата.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 78-ми състав
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 34 от ЗС да се
извърши съдебна делба между:
1. Г. Н. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „,
2. Л. С. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „,
на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 29 (двадесет и девет), находящ се
в гр. София, район „Люлин“, Столична община, ж.к. „, 403, вх. Б, етаж III (трети), със
застроена площ от 65.29 кв.м. (шестдесет и пет цяло и двадесет и девет стотни квадратни
3
метра), състоящ се от: една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи съгласно
доказателствен акт за собственост: изток – зелена площ, запад – ул. „419“, север – разделна
стена с вх. „А“, юг – ап.30 на Мирка Йотова и стълбище, отгоре – ап.32 на Серафим Донев,
отдолу – ап. 26 на Петър Зарев, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №2 с полезна площ от
3,63 кв.м., при съседи: изток – коридор, запад – мазе №3 на Кръстьо Китанов, север –
стълбище, юг – коридор, заедно с 1,415 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото – държавна земя, който АПАРТАМЕНТ № 29 (двадесет и
девет) съгласно схема, издадена от СГКК – град София, представлява САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 6,6 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-
14/06.03.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР,
засягащо самостоятелния обект от 20.06.2023г., с адрес на имота: гр. София, район „Люлин“,
ж.к. „, 403, вх. Б, ет.4, ап.29, с площ от 65.29 кв.м., който самостоятелен обект се намира на
етаж 3 (трети) в сграда с идентификатор 6, разположена в поземлен имот с идентификатор
,3, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), с площ от
65,29 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: 6,7, под обекта: 6,3, над
обекта: 6,9, прилежащи части на избено помещение №2 с площ от 3,63 кв.м. и 1,415 %
идеални части от общите части на сградата, при следните квоти:
1. За Г. Н. Р.: 1/2 /една втора/ идеална част;
2. За Л. С. К.: 1/2 /една втора/ идеална част.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4