№ 72
гр. Бургас, 13.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кирил Гр. Стоянов
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20222000500092 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът Прокуратура на Република България, редовно призована
се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура – Бургас -
прокурор К..
Въззивникът Т. М. Й. ГМ., гражданин на Г., редовно призован чрез
процесуалния си представител, не се явява. Не се явява и процесуалният му
представител - адвокат М.А..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 12.04.2022 година молба
от адвокат М.А., в качеството й на пълномощник на Т.Г., в която заявява, че
поради заболяване не може да присъства в съдебното заседание, но не
възразява да се даде ход на делото. Поддържа въззивната жалба, няма
доказателствени искания. Към молбата са приложени договор за правна
защита и съдействие и списък на разноските, които се претендират.
ПРОКУРОР К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 118/18.03.2022 година, с което въззивната жалба на
Прокуратурата на Република България против решение № 231/02.12.2021г. по
гр.д.№ 20212200100240/21г. по описа на Окръжен съд – Сливен, е приета за
допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.
ПРОКУРОР К.: Оспорвам жалбата на Т. М. Й. ГМ.. Поддържам
въззивната жалба на Окръжна прокуратура - Сливен. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ПРОКУРОР К.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че решението в
отхвърлителната му част за имуществени вреди е правилно и
законосъобразно, а въззивната жалба на Т.Г. е неоснователна. Размерът на
уважената претенция за неимуществени вреди е завишен поради, което
изцяло поддържам изложените съображения във въззивната жалба на ОП-
Сливен. Само ще добавя, че отнемането на паричната гаранция от 5000 лева и
разходите за адв. възнаграждение в производството по изпълнение на ЕЗА
пред съда в М., са изцяло в резултат на неправомерното поведение на ищеца,
поради което правилно Окръжен съд - Сливен е приложил разпоредбата на
чл.5, ал.1 от ЗОДОВ. В противен случай би се стигнало до нарушаване на
основен принцип в правото, че никой не може да черпи права от собственото
си неправомерно поведение.
2
При определяне на размера на неимуществени вреди, считам че съдът
не е съобразил в достатъчна степен съществения принос на ищеца за
продължителността на наказателното производство, тъй като реално два
месеца след привличането му като обвиняем, Гмайнер е напуснал пределите
на РБългария и следователно след тази дата продължителността на
производството е свързана с неговото издирване. Следвало е да се изготви
европейска заповед за арест, молби за правна помощ, съдебни поръчки за
връчване на книжа и съответно техния превод, поради което е следвало
съществено да се намали размерът на неговото обезщетение, а не само сумата
от 5000 лева. Известно е на съда, че мярка за неотклонение се взема от съда и
това е сторено с определение на Военен съд - Сливен на 17.12. и в този
смисъл, моля да оставите без уважение въззивната жалба на Т. М. Й. ГМ.,
като потвърдите решението в отхвърлителната му част, съответно да
намалите размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди до
посочения във въззивната жалба на Окръжна прокуратура – Сливен.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3