Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
Normal;за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.437 вр.чл.435,ал.2 ГПК. Делото е образувано по жалба на М. П. И. в качеството му на ”Ш. И.” с.Л. и Е. М. И. от с.Л., подадена против действията на частен съдебен изпълнител рег.№ 730 по изп.дело № 8297/2011г.В жалбата се твърди,че на 07.12.2011г. са получили покана за доброволно изпълнение по посоченото изпълнително дело и от нея са разбрали,че за удовлетворяване вземане на „П. Б. Б” е наложена възбрана върху притежавани от тях в режим на имуществена общност недвижими имоти ,както следва: в с.Л. заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда и върху имот в с.И ,в който са построени къща,гараж,плевня и сайвант.Твърди в поканата имотите да не са идентифицирани точно и пълно, освен това недвижимия имот в с.Л. представлява семейно жилище, единствено за тях двамата и двете им непълнолетни деца ,както и на родителите на М, които имат учредено безвъзмездно и пожизнено право на владение и ползване върху този имот. Твърдят,че този имот представлява несеквестируемо имущество по см.на чл.444,т.7 ГПК.Твърди се към датата на налагане на възбраната върху процесните имоти същите да са били в режим на съпружеска имуществена общност.Молят наложените възбрани върху двата имота ,респ. незÓконосъобразните действия на ЧСИ по налагането й,да бъдат отменени. Алтернативно,ако съдът приеме ,че имота в с.И. попада извън забраната на чл.444,т.7 ГП ,да се уважи жалбата само по отношение на имота в с.Л..Прилагат: у-ние за граждански брак № 117936/06.12.97г. на Община В.Т., у-ние за раждане 2 броя на децата им, НА за продажба на недвижим имот № ,т., рег.№ ,н.д.№ /12.09.06г. и постановление за възлагане на имот от 17.10.08г. на ЧСИ К. Ответникът по жалба- „П. Б. Б” С. чрез пълномощника си е подал писмен отговор със заето становище по неоснователността на жалбата. По делото от частен съдебен изпълнител рег.№ 730 М Г към жалбата са приложени и мотиви съгл.чл.436,ал.3,предл.последно ГПК. Великотърновският окръжен съд като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Производството по изпълнително дело № 829/11г. по описа на ЧСИ рег.№ 730 е образувано на 28.10.2011г. по молба на взискателя „П. Б. Б” С. въз основа на изпълнителен лист от 18.10.11г.по ч.гр.д.№ 4304/11г. на ВТРС ,издаден срещу длъжниците ”Ш. И.” –кредитополучател и солидарен длъжник Е. М И. от гр.В.Т. и поръчителите Ц. Т. Ч. и П. И. П. за солидарно осъждане в полза на „Пб/Б” С. за сумите от 34996.44лв. просрочена главница, 182.92лв. наказателна лихва от 28.05.10г.-28.04.11г., сумата от 4612.65лв. просрочена лихва за периода 06.04.10г.-28.04.11г. дължими по договор за П. спринт ,ведно със законната лихва върху главницата от 10.10.11г. до окончателното изплащане и 795.85лв. разноски по делото. При посочени в молбата на взискателя имоти върху които да бъде насочено изпълнението,с постановление от 01.11.2011г. ЧСИ е наложил възбрана върху имоти в с.Л. и в с.И върху 1/3 ид.част от него.На 15.12.2011г. постановлението е изпратено до Служба по вписванията гр.В.Т. за двата имота-л.70 от копието на изп.дело. Извършена е проверка относно имущественото състояние на длъжниците ”Ш. И.” и Е. И. ,извършени са и други изпълнителни действия. На 18.11.2011г. до длъжниците са изпратени покани за доброволно изпълнение,получени на 07.12.2011г. В поканата до Е. И. е посочен само наложен запор върху трудовото й възнаграждение, а до ”Ш. И.” е посочена наложена възбрана само върху имота в с.Л..На 13.12.11г. е входирана жалбата на длъжниците в която същите се позовават на несеквестируемост на имота в с.Л. при условията на чл.444,т.7 ГПК .В мотивите си ЧСИ е посочил,че до налагане на възбраната няма нито актове за собственост, нито визуална представа за имотите, едва при описа на тези имоти,който още не е насрочен , ЧСИ следва да съобрази посочените обстоятелства. Съгласно императивната разпоредба на чл.444,т.7 ГПК ,изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника-физическо лице,ако той и никой от членовете на семейството му ,с което живее заедно,нямат друго жилище,независимо от това дали длъжникът живее в него.Само ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му ,определени с наредба на МС ,надвишаващата част се продава ,ако са налице условията на чл.39,ал.2 ЗС.Тази разпоредба следва да бъде съобразена служебно от съдебният изпълнител във всяко положение на изпълнителното производство,щом основанията за прилагането й са били налице към момента на налагане на възбраната върху този имот.От приложена по делото справка е безспорно ,че длъжникът М. И. притежава само имот в с.Л. , при което ЧСИ незаконосъобразно е насочил изпълнението върху несеквестируемото жилище на длъжниците М и Е. И.От представения по делото Н№ /12.09.2006г. се констатира,че имота е придобит от М И. по време на брака му с Е. И.,при което същият е в режим на СИО, респ. е съсобствен на другия длъжник. Независимо,че в призовката за доброволно изпълнение до Е. И. не е посочено върху имота в с.Л. да е наложена възбрана, наложената такава върху имота дава право на същата в качеството й на длъжник да обжалва посоченото изпълнително действие. При условията на чл.449,ал.2 ГПК, ЧСИ може да налага възбрана върху недвижим имот само когато насочва изпълнението върху него, което насочване обаче следва да е законосъобразно предприето,вкл. при съблюдаване нормата на чл.444,т.7 ГПК .При установената несеквестируемост на недвижимия имот в с.Л. ,ЧСИ няма основание да насочва изпълнението върху него. При така изложеното ,ВТОС намира,че жалбата на М И. в качеството му на ”Ш. И.” с.Л. и Е. М И. се явява основателна и доказана.Обжалваното от тях изпълнително действие на ЧСИ рег.№ 730 по налагане на възбрана върху имот в с.Л.,представляващ съгл.НА № /,т.,рег.№ ,н.д.№ /12.09.06г. на нотариус Д , УПИ в стр.кв. с площ 700кв.м. ,заедно с построени в него двуетажна масивна жилищна сграда ,при граници на УПИ: от две страни улици, УПИ и УПИ , следва да бъде отменено като незаконосъобразно.Върху имота в с.И не се разпростира забраната на чл.444 ГПК, поради което изпълнителното действие по налагане възбрана не следва да бъде отменено. Водим от изложеното и на осн.чл.337 ГПК ,Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по жалба,подадена от М П И. в качеството му на ”Ш. И.” с.Л. и от Е. М И. ,длъжници в изпълнителното производство ,действията на ЧСИ рег.№ 730 по изп.д.№ 829/2011г.по насочване на изпълнението върху недвижим имот -УПИ в стр.кв.с площ 700кв.м. ,заедно с построени в него двуетажна масивна жилищна сграда ,при граници на УПИ: от две страни улици, УПИ и УПИ , с налагане на възбрана върху имота с писмо от 15.12.2011г. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в жалбата за отмяна на действията на ЧСИ рег.№ 730 по изп.д.№ 829/2011г. по налагане на възбрана върху недвижим имот в с.И,общ.П.Т съотв. върху 1/3 ид.ч. от УПИ в кв. по плана на селото и съотв. върху 1/3 ид.ч. от построените в това място къща с кухня, гараж, плевня и сайвант. Решението не подлежи на обжалване . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |