№ 1174
гр. Варна, 04.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100500320 по описа за 2025 година
Настоящото производство е образувано, като след като с Решение №
72/06.02.2025 г., постановено по гр.д. № 3552/2024 г. на ВКС, I г.о. е отменено
Решение № 429/22.04.2024 г., постановено по в.гр.д. № 204/2024 г. по описа на
ВОС, г.о, на основание чл. 307, ал. 3 от ГПК и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав.
Депозирани са въззивни жалби от Й. А. В. срещу 1/ Решение №
119/12.05.2023 г., постановено по гр.д.№ 589/2022 г. по описа на Районен съд -
Провадия, II състав, с което е признато за установено, че В. Й. Д. е собственик
на следните недвижими имоти, находящи се в село Сава, община Дългопол,
област Варна, а именно: Дворно място с площ 990 кв.м, съставляващо УПИ №
VII-213 в квартал 24 по плана на селото, при граници : улица, УПИ № VI-212,
№ XV-219 и VII-213, ведно с построената в това дворно място жилищна
сграда, както и Дворно място с площ 1000 кв.м, съставляващо УПИ № VIII-
213 в квартал 24 по плана на селото, при граници: улица, УПИ № VII-213, №
XIV-219, XII-218, XI-217 и IX-214,215 по давност чрез владение, упражнявано
в периода от 1967 г. до 2016 г., като е осъден да предаде на Д. владението
върху горните два имота, на основание чл. 108 от ЗС и срещу 2/ Решение №
290/30.10.2023 г., постановено по гр.д.№ 589/2022 г. по описа на Районен съд -
Провадия, II състав по реда на чл. 250 от ГПК с което се допълва Решение №
119/12.05.2023 г., постановено по гр.д.№ 589/2022 г. по описа на Районен съд -
1
Провадия, II състав, като се отхвърля насрещния му иск против В. Й. Д. с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено, че е
собственик на следните недвижими имоти, находящи се в село Сава, община
Дългопол, област Варна, а именно: Дворно място с площ 990 кв.м,
съставляващо УПИ № VII-213 в квартал 24 по плана на селото, при граници :
улица, УПИ № VI-212, № XV-219 и VII-213, ведно с построената в това
дворно място жилищна сграда, както и Дворно място с площ 1000 кв.м,
съставляващо УПИ № VIII-213 в квартал 24 по плана на селото, при граници:
улица, УПИ № VII-213, № XIV-219, XII-218, XI-217 и IX-214,215 по давност
чрез владение, упражнявано в периода от 2007 г. до 23.08.2022 г. – датата на
предявяване на насрещния иск.
Във въззивните жалби се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваните решения като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че първоинстанционните решения са постановени са в нарушение на
материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила.
Излага се, че безкритично са възприети за достоверни показанията на
ангажираните от ищцата по първоначалните искове и настоящ въззиваем В. Д.
свидетели, без да са отчетени противоречията в тях. Неправилно и в
нарушение на процесуалните правила доказателствата не са обсъдени във
връзка едно с друго и в съвкупност, в резултат на което и изводите на
първоинстанционния съд, че през 2014 год. ищцата В. Д. е живяла в
жилищната сграда /къща/, построена в УПИ VII-213 в квартал 24 по плана на
с. Сава, общ. Дългопол, са неправилни, без да е съобразено, че от други,
събрани по делото, доказателства е установено, че през този период къщата не
е била изобщо годна за обитаване; не са съобразени и показанията на
ангажиран от самата ищца свидетел, според които от 1985/1987 год. до
настоящия момент къщата е ползвана за склад и не е годна за живеене.
Въззивникът навежда още, че изтичането на давностния срок по чл. 79 ЗС не е
достатъчно условие за настъпването на вещноправния ефект на придобивната
давност, а е необходимо владелецът да се позове на нея, което е спорил и
въззивникът – ответник по първоначалните искове и ищец по насрещните –
като е предприел процедура по снабдяване с нот. акт за собственост по
давност върху процесните два имота. Счита, че анализът на доказателствата
дава основание за извод, че от 2007 год. ищцата изцяло се е дезинтересирала
2
от имотите, а през същата 2007 година въззивникът е установил свое владение
върху процесните два имота, в продължение на 15 години /2007 год. – 2022
год./ е осъществявал владение върху тях и ги е придобил по давност. Иска се
отмяна на първоинстанционните решения и постановяване на ново такова, с
което исковете с правно основание чл. 108 от ЗС да бъдат изцяло отхвърлени,
а предявените от жалбоподателя насрещни искове с правно основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК да бъдат уважени. Претендират се разноски.
Въззиваемата В. Й. Д. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговори
на подадените въззивни жалби, с които се оспорват същите и се отправя
искане за потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендира се
присъждане на направените по делото разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от
активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговарят на изискванията за
редовност по чл. 260 от ГПК и чл. 261 от ГПК.
В мотивите си към Решение № 72/06.02.2025 г., постановено по гр.д. №
3552/2024 г. на ВКС, I г.о. е посочил, че новото разглеждане на делото следва
да започне от процесуалните действия по допускане и събиране на
доказателства с цел приемане като доказателство на писмения договор от
13.08.1969 г., представен пред ВКС с молбата за отмяна на въззивното
решение.
В изпълнение на посочените указания, настоящият състав на ВОС,
намира, че следва да се допусне до приемане на горния писмен договор, като
на насрещната страна се даде възможност в съдебно заседание да изрази
становище по същия.
Във въззивните жалби и в отговорите на същите не са направени искания
за събиране на други доказателства.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 320/2025 г. по описа на ВОС,
г.о., V състав за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2025 г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото, включително
и по телефона.
ДОПУСКА до приемане в с.з. на писмен договор от 13.08.1969 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата В. Й. Д. в с.з. да изрази
становище по представеното новооткрито писмено доказателство.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4