№ 25597
гр. София, 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К. Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от К. Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело №
20251110120283 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. М. Ш., с ЕГН: ********** и М. М.
З., с ЕГН: **********, доуточнена с молба с вх. № 135940/16.04.2025 г.,
подадена чрез адв. К. Б.Т., против И. П. И., с ЕГН: **********, с която се иска
1/ да бъде допусната делба между страните на следния имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № № ***
г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район
Възраждане, бул. ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, находящ се в жилищна сграда или в сграда със смесено
предназначение, бр. нива 1, с площ по документ от 85.38 кв.м., състоящ се от
две стаи, вестибюл, антре, кухня, баня и тоалетна, със съседи по КККР: на
същия етаж – самостоятелен обект с идентификатор *** и самостоятелен
обект с идентификатор ***, от долу - самостоятелен обект с идентификатор
***, отгоре – самостоятелен обект с идентификатор ***, при съседи по
документ за собственост:изток – улица, запад – апартамент № 23 на М., север
– държавен апартамент № 35, юг – улица, отгоре – ап. 19 на К., отдолу – ап. 29
на А., заедно с мазе с площ от 4.91 кв.м. и заедно с таван с площ от 16.64 кв.м.
и 3.12/100 идеални части от общите части на сградата – при квоти в правото
на собственост: за В. М. Ш. – ¼ идеална част, за М. М. З. – ¼ идеална част и
за И. П. И. – 2/4 идеални части; 2/ да бъде осъдена И. П. И. да заплаща на В.
М. Ш. и на М. М. З. сумата от общо 600 лева месечно /общо на двете ищци/ –
обезщетение за лишаване на същите от ползване на имота, считано от датата
на получаване на исковата молба /служеща като покана/, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й плащане.
Направено е и искане за постановяване на привременни мерки.
В исковата молба се твърди, че имотът първоначално бил придобит с
договор за продежба на държавен недвижим имот от 10.01.1976 г. от лицето
Л.П.И., с ЕГН: ********** и от неговия баща П.И.. След смъртта на П.И.
единствен собственик на имота останал Л.П.И. – по силата на съдебна делба
1
съгласно протокол от 24.06.1984 г. на СРС по гр.д. № 14860/1984 г. Л.П.И.
обаче починал на 15.12.2024 г. Последният не бил женен и нямал деца, нито
преживели родители. В тази връзка и починалия имал само един брат и една
сестра – ответницата по делото И. П. И.. Братът на наследодателя – лицето
М.П.И. починал преди Л.П.И.. Поради това и ищците като дъщери на М.П.И.
наследявали неговия дял от наследството на Л.П.И. по право на заместване.
В тази връзка се иска процесният имот да бъде допуснат до делба при
следните квоти в правото на собственост: за В. М. Ш. – ¼ идеална част, за М.
М. З. – ¼ идеална част и за И. П. И. – 2/4 идеални части.
Отделно от това се излагат доводи и че имотът се ползвал изцяло от
ответницата И. П. И. и семейството й. Поради това и доколкото последната
лишила ищците от ползване на имота се иска ответницата да бъде осъдена да
им заплаща– сумата от по 600 лева месечно – обезщетение за ползваните 2/4
идеални части от имота, собствени на ищците.
С исковата молба са представени писмени документи.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата по
делото – И. П. И. е постъпил писмен отговор. В същия ответницата сочи иска
за делба като допустим и основателен – досежно имот и предложени в
исковата молба квоти.
По отношение на владението на имота твърди, че на 27.04.2025 г. в
кантората на адв. К. Б. – предала на ищците ключове за имота и чип за вратата
и така им осигурила искания достъп. Представя приемопредавателни
протоколи.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
По отношение на иска за обезщетение за лишаване от право на ползване
и за привременни мерки следва да се укаже на ищците да посочат дали
поддържат същия.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск за делба е допустим и
редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с
оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл.
140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците чрез адв. Б. да уточнят с писмена молба с препис за
насрещната страна в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
препис от настоящото определение следните обстоятелства: 1/дали поддържат
искането си за обезщетение за лишаване от право на ползване и 2/ дали
поддържат искането си за привременни мерки – като при неизпълнение на
2
указанията в срок производството по делото по този иск ще бъде прекратено, а
исковата молба върната в съответната част.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищците В. М. Ш. и М. М. З. твърдят, че те и ответницата И. П.
И. са съсобственици на недвижим имот като не могат да постигнат съгласие за
подялбата му. Освен това имотът се ползвал изцяло само от И. П. И. като
ищците били лишени от ползването му.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
и л.а. е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл.
341 и следв. от ГПК, а предявеният иск за обезщетение за лишаване от право
на ползване – с правно основание по чл. 59 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят относно наличието на съсобственост
помежду им върху процесния имот в посочените в исковата молба квоти в
правото на собственост.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че правото
на собственост върху процесното имущество принадлежи на страните в
посочените квоти.
По иска за обезщетение за лишаване от ползване ищецът следва да
докаже, че имотът се ползва изцяло от ответната страна, както и размера на
обедняването си /т.е. размерът на обезщетение съизмерим със средния пазарен
наем/. Ответната страна следва да установи, че ползва целия имот на правно
основание.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.09.2025 г. от
09.50 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
3
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4