№ 47186
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110137464 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “Софийска вода” АД гр.
София против В. Н. Г..
Издаването на заповед за изпълнение и подаването на възражение против нея от
ответниците, с което вземането се оспорва, обуславя допустимостта на предявения
установителен иск.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Произнасянето по искането на ищеца за назначаване на комплексна съдебно-
техническа и съдебно икономическа експертиза следва да бъде отложено.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2025г. от
11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
1
ДАВА седмичен срок на ответника, считано от връчване на настоящото определение, да
уточни оспорва ли обстоятелството, че през процесния период в имота е доставена питейна
вода в количество, съответстващо на претендираната цена.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, по силата на което същият да се
снабди с друго такова от Столична община, район Надежда, отдел "Общински приходи"
относно обстоятелствата, посочени в т. 1 от исковата молба, след представяне на
доказателства за платена държавна такса.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на комплексна съдебно-
техническа и съдебно икономическа експертиза след изясняване на предварителните
въпроси по делото.
На основание чл. 146 ГПК, съдуът съобщава на страните проект за доклад по
делото:
Ищецът “Софийска вода” АД твърди, че на 01.12.2022г. е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение против В. Н. Г. за сумата 1 364,13 лева, представляваща цена на
питейна вода, доставена в обект, намиращ се в ************, за периода от 13.10.2021г. до
10.09.2022г., сумата 100,37 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за период от 13.11.2021г. до 10.09.2022г.
Въз основа на подаденото заявление пред Софийски районен съд е образувано ч.гр. дело
№ 65974 по описа за 2022г. на Софийски районен съд, по което била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.01.2023г. След постъпило
възражение по реда на чл. 414 ГПК от ответника са предявени установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните е
съществувало облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за
предоставяне на ВиК услуги. Същият релевира твърдения, че ответникът е носител на
правото на собственост върху имот, намиращ се ************, поради което същият е
потребител на ВиК услуги за горепосочения имот, на основание §1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) и чл. 3, ал.
1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за
ползване на водоснабдителни и канализационни системи (Наредба № 4/ 2004г.). В исковата
молба са наведени твърдения, че през процесния период ищецът доставил питейна вода в
имота, като ответникът не изпълнил задължението си да престират насрещно, като плати
цената на питейната вода.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено по отношение на В. Н. Г. съществуването на вземането му за
сумата 1 364,13 лева, представляваща цена на питейна вода, доставена в обект, намиращ се в
************, за периода от 13.10.2021г. до 10.09.2022г., сумата 100,37 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за период от 13.11.2021г.
2
до 10.09.2022г., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 26.01.2023г. по ч.гр. дело № 65974 по описа за 2022г. на Софийски районен съд.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в който е
изразено становище за неоснователност на исковете. Същиият оспорва между страните да е
възникнало облигационно правоотношение. В отговора се релевира възражение за изтекла
погасителна давност.
Изложените фактически твърдения дават основания на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени искове с правно основание с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ вр. §1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание
чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, че през процесния период между страните е възникнало облигационно
правоотношение, въз основа на договор за доставка на питейна вода и ВиК услуги; че през
процесния период ищецът е доставил в посочения обект питейна вода и ВиК услуги, в
количество, съответстващо на претендираната цена; настъпването на обстоятелства,
обуславящи спирането или прекъсването на давността.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищецът се връчи препис от писмения отговор на ответника,
основание чл.140, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3