№ 1798
гр. П., 17.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20255220103154 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Молителите Е. К. У. и Е. Д. Л., двамата лично и като родители и законни
представители на К. Е. Л. и М. Е. Л. – редовно призовани чрез процесуалния
си представител, се явяват лично и с адв. Б. Т. от АК-П. – надлежно
упълномощена с молба вх. № 23869/02.09.2025 г..
Ответниците Р. Е. Д. и Е. Д. Д. - редовно призовани, се явяват лично и с
адв. М. К. от АК-П. – надлежно упълномощен от днес, предоставя по делото
Договори за правна защита и съдействие и пълномощни.
Постъпила е молба с вх. № 26238/29.09.2025 г. от адв. П., пълномощник
на ответниците, в която излага доводи, поради които счита, че е налице
основанието на чл. 213 от ГПК за служебно съединяване на искове. Към
молбата е приложено пълномощно.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Не поддържаме молбата с искане за обединяване на
настоящото гражданско дело с гр.д. № 3099/2025 г. и гр.д. № 3155/2025 г., и
1
двете по описа на Районен съд - П..
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК, съдът пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържам подадената от мен молба и уточнителните молби.
От страна на непълнолетното дете К. Л. сте разпоредили да бъде изразено
съгласие и това сме го направили в писмен вид. Предоставям копие и за
насрещната страна от молбата. Във връзка с предоставеното медицинско
удостоверение, от което е видно, че на доверителя ми Е. Л. е нанесена средна
телесна повреда, предоставяме копие от преписка, от което е видно, че е
сезирана прокуратурата. Носим и съответно на електронен носител запис от
камерите, който молим да бъде приет като веществено доказателство. Всичко
предоставям в копие за насрещната страна. Водим двама свидетели, като
считаме, че с тях е достатъчно това, което желаем да докажем и ще се откажем
от третия ни допуснат свидетел.
АДВ. К.: Оспорвам молбата, поддържам подадения отговор. Считам, че
насилие спрямо ищците Е. и Е. Л.и от страна на Е. и Р. не е осъществено.
Освен това, ще ви моля по отношение на Е. Д. да прекратите делото, с което се
иска защита на децата К. и М. Л.и, тъй като двете деца се намират във връзка
четвърта степен по сватовство с ответника, т. е. там искът е недопустим и не
би могло да има Заповед за защита. В подкрепа на твърденията си и на
становището ми прилагам и моля да приемете редица писмени доказателства
по опис в 9 пункта, както и скрийн шотове от охранителната камера
поставена на къщата, в която живеят семейство Л.и, заедно с бившия съпруг
на Р. Петко Узунов. Тъй като записите произхождат от едната от страните
имаме предположения, че може да бъде спестено нещо от тях, затова молим
да бъдат приети по делото. По една от жалбите РП-П. е взела становище, след
което Р. е обжалвала пред ОП-П.. Освен, че е недопустим иска от страна на
децата срещу Е. Д., ние твърдим, че децата изобщо не са присъствали на
инцидента на 17-ти.
АДВ. Т.: Не са били на улицата децата, да.
Е. К. У. /лично/: Не бяха на улицата, а горе на етажа в детската стая.
АДВ. Т.: Относно жалбите, за тоя инцидент има подадени жалби от
бащата на малкия Мартин, Петко К.ов Узунов, който е бивш съпруг на Р. Д.
2
срещу Е. и Р. Д.и. Сигналите са както до РП-П., така и до Министерство на
вътрешните работи. Може да се направи съпоставка и анализ с клипа, който
ще се гледа. Това е във връзка с молбите, които са представени от Д.и и по
другите дела. Предоставям копие от тези сигнали в препис и за ответниците.
Министерството е сигнализирано, защото при заплахите са намесвани
полицейски служители, от страна на г-н Д.. Относно предоставените
документи в 9 пункта ще ви моля да ми се предостави допълнителен срок за
изразяване на становище във връзка с тяхното приемане. Относно снимките,
не възразявам.
АДВ. К.: По представените от ищцовата страна доказателства считам, че
2 бр. сигнали изхождат от лице чуждо на настоящото дело, той не е участник.
Петко К.ов Узунов не е страна по това производство и считам, че само пълним
излишни хартии папката с делото. Водим един свидетел и молим същият да
ни бъде допуснат.
АДВ. Т.: Аз също забелязах, че и в техните доказателства има срещу
други лица и затова искам срок да се запозная подробно.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2728/18.09.2025 г. проекто-доклад.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2728/18.09.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ по предоставените в днешното с .з. писмени доказателства и
направените доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА в кориците на делото днес представената молба от адв. Т.,
съдържаща изявление от непълнолетното дете К. Л..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 1 бр. сигнал до РП-П. и
1 бр. сигнал до РП-П., депозирани от адв. Т. и 1 бр. жалба до РП-П. от Е. Л.
3
срещу Е. Д..
ПРИЕМА като веществено доказателство по делото 1 бр. компактдиск,
депозиран в днешното с. з. от адв. Т..
ПРИЕМА като писмени доказателства 33 броя снимков материал от
камера за видеонаблюдение, депозирани от адв. К..
По приемането на писмените доказателства по опис в 9 пункта,
предоставени от адв. К., съдът ще се произнесе след изразяване на становище
от адв. Т..
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответната страна.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото писмени документи, а именно:
Постъпило писмо от РС-П. с вх. № 25503/19.09.2025 г., в които сочат, че
по отношение Р. Е. Д. и Е. Д. Д., съществува друго дело по ЗЗДН, а именно гр.
д. № 3155/2025 г. по описа на съда.
Постъпила е справка с вх. № 25692/23.09.2025 г. от НБД „Население“ по
отношение на ответника Е. Д. Д..
Постъпила е справка с вх. № 25694/23.09.2025 г. от НБД „Население“ по
отношение на ответника Р. Е. Д..
Постъпило е писмо с вх. № 26058/26.09.2025 г. от Държавна
психиатрична болница – гр. П., в което сочат, че ответниците Р. Е. Д., ЕГН:
********** и Е. Д. Д., ЕГН: ********** не са били хоспитализиране в ДПБ-
гр. П..
Постъпило е писмо с вх. № 26379/30.09.2025 г. от РЦ-Кърджали 112, с
което изпращат справка за подадени сигнали от мобилен номер ***** на
17.08.2025 г. Към писмото е приложен компактдиск, съдържащ три броя
аудиозаписи и три броя снимки на електронни картони на пиетите повиквания
от номер *****.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат постъпилите материали.
Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваните преписи на
писмени документи и писма са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес докладваните
писмени документи, ведно с приложените справки към тях.
ПРИЕМА като веществено доказателство компактдиск, съдържащ три
броя аудиозаписи и три броя снимки на електронни картони на пиетите
повиквания от номер *****.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да пристъпим към изслушване и гледане на
записите от 2 бр. компактдискове, приети по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ВЪЗПРОИЗВЕЖДАНЕ НА КОМПАКТДИСК,
депозиран от адв. Т. и приет като веществено доказателство по делото.
Дискът съдържа два броя видеозаписи със следните наименования и
продължителнос на записа:
запис от ул. Боримечка 1 от дата 17.08.2025г.mp4 - 00:04:04 часа
запис от ул. Клокотница 19 А от дата 17.08.2025.dav - 00:05:39 часа;
ПРИСТЪПВА КЪМ ВЪЗПРОИЗВЕЖДАНЕ НА КОМПАКТДИСК,
депозиран от РЦ-Кърджали, Национална система 112, приет като веществено
доказателство по делото.
Дискът съдържащ три броя аудиозаписи три броя снимки на електронни
картони на пиетите повиквания от номер ***** с наименования и размер:
17.08.2025_17.36.04_02.26_*****.wav – 00:02:26 часа
17.08.2025_18.00.40_02.26_*****.wav – 00:04:49 часа
17.08.2025_19.30.50_02.11_*****.wav – 00:02:11 часа
17.08.2025_17.36.04_*****.jpg 17.08.2025_18.00.40_*****.jpg
17.08.2025_19.30.50_*****.jpg
СТРАНИТЕ /поотделно/: Госпожо съдия, моля да отложим разпита на
нашите свидетели за следващото с. з., да е заедно с разпита на полицейските
служители.
АДВ. Т.: Госпожо съдия, по делото има изпратено писмо до полицията
да дадат имената на полицейските служители отзовали се на сигнала, но няма
върната информация. Моля да се пише напомнително писмо в тази връзка.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ напомнително писмо до ОД на МВР-П. във връзка с
изпратено до тях писмо от РС-П. с изх. № 10048/18.09.2025 г.
УКАЗВА на ОД на МВР-П. да подадат исканата информация в
едноседмичен срок след получаване на настоящото съобщение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства – разпит на свидетели на
страните и разпит на полицейски служители, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.11.2025 г.
АДВ. К.: Ще бъда извън страната на тази дата, госпожо съдия.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12.2025 г. от 10:30 часа, за която
дата и час молителите Е. К. У. и Е. Д. Л., двамата лично и като родители и
законни представители на К. Е. Л. и М. Е. Л. – уведомени лично от днес,
ответниците – уведомени лично от днес.
След получаване на имената на полицейските служители посетили
мястото на инцидента, същите да бъдат призовани в качеството на свидетели
по делото.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6