№ 3706
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110148147 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 48147 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ,
Производството е по реда на чл. 420 ГПК.
По заявление от „*** срещу КР. АТ. Р. и ИВ. Д. Р. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от
07.01.2021г., както и изпълнителен лист от същата дата. Настоящото производство е за
установяване дължимостта на вземанията по издадената заповед за изпълнение.
С вх. № 25001142/08.02.2022г. на СРС длъжниците-ответници са поискали във
връзка с подадените срещу заповедта за изпълнение възражения да бъдат вдигнати
наложените запори от ЧСИ № 921 – С.П., както и да им бъдат възстановени надвзетите
1
суми след 12.07.2021г. Така депозираната молба съдът възприема като искане за
спиране на изпълнението по реда на чл. 420 ГПК.
Съгласно чл. 420, ал. 1 ГПК, възражението срещу заповедта за незабавно
изпълнение не спира изпълнението в случаите, когато тя е издадена въз основа на
документ по чл. 417, т. 1-9 ГПК, освен ако длъжникът не представи надлежно
обезпечение в полза на кредитора. Спиране може да се допусне и без обезпечение в
хипотезите на чл. 420, ал. 2 ГПК. Когато е образувано исково производство за
установяване дължимостта на сумите по заповедта за изпълнение, компетентен да се
произнесе по искането за спиране е съдът в исковото производство (чл. 420, ал. 5
ГПК).
В настоящия случай в отговора на исковата молба ответниците твърдят, че за
процесния период са правени вноски по кредита, в уверение на което се представят
съответни вносни бележки, както и се сочи, че претенциите на ищеца са в
противоречие със ЗМДВИПОРНСПП.
При това положение съдът намира, че действително по делото са представени
доказателства, че е възможно претендираните от ищеца суми да не се дължат в
заявения от него размер. Дали това действително е така ще бъде установено в хода на
производството и при събиране и преценка на всички ангажирани доказателства. За
целите на произнасянето по чл. 420 ГПК обаче представените доказателства са
достатъчни, за да обосноват основателност на искането и спиране на изпълнението по
реда на чл. 420, ал. 1 вр. ал. 2, т. 1 и т. 3 ГПК и без предоставяне на гаранция.
Производството по чл. 420 ГПК има за цел да спре изпълнението за оспорените
от длъжника-ответник вземания, за да се предотврати опасността евентуално да бъдат
събрани недължими такива. Извън предмета на същото е вдигането на запори и
възстановяване на суми.
Водим от горното, на основание чл. 420 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА, на основание чл. 420, ал. 1 ГПК, незабавното изпълнение на
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК от 07.01.2021г., издадена по ч.гр.д. № 61489/2020г. на СРС, 30
състав, и на издадения въз основа на същата изпълнителен лист от
07.01.2021г. /изп.д. № 20219210401724г. на ЧСИ № 921 – С.П./.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Определението, на основание чл. 420, ал. 4 ГПК, подлежи на незабавно
изпълнение, независимо от това дали е обжалвано.
Определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3