№ 16163
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110150476 по описа за 2022 година
Ищецът ********** с ЕИК ********** - гр. София е предявил срещу М. В. К., с ЕГН
**********, с адрес: *********** следните искове:
Да се осъди М. В. К. да плати на ********** следните суми: 4368, 13 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до
30.04.2020г. за апартамент № 12 на адрес: гр. София, ж.к. Западен парк, бл. 128, ет.3, ведно
със законната лихва от 12.02.2021г. до изплащане на вземането; 696, 64 лв. – мораторна
лихва за периода от 15.09.2018г. до 28.01.2021г.; 29, 67 лв. – главница, представляваща сума
за разпределение на топлинна енергия за периода от м.01.2018г. до м.04.2020г., ведно със
законната лихва от 12.02.2021г. до окночателното изплащане и 5, 23 лв. мораторна лихва
върху втората главница за времето от 03.03.2018г. до 28.01.2021г. Иска се присъждане на
сторените по делото разноски.
Ответникът е получил препис от исковата молба и е представил отговор, с който оспорва
исковете по основание и размер.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на основание
чл.140, ал.3 от ГПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023г. от 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца и от ответника сверени
копия на документи.
ДОПУСКА до участие като трето лице – помагач на ищеца ************.
1
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от в.л. ***********, която да
отговори на следния въпрос: Каква е сумата – главница и лихви /вкл. по месеци/, дължима
съгласно процесните фактури за времето от 02.05.2020г. до 12.02.2021г.
Определя възнаграждение за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., платими от
ищеца по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във
вр. с чл. 153, ал.1 от ЗЕ, предявени по реда на чл. 422, ал.1, във вр. с чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК.
Ищецът твърди, че ответника дължи заплащане на цената на топлинната енергия, доставена
за топлоснабден имот, представляващ ап. 12, находящ се в гр. София, ж.к. Западен парк,
бл.128, ет.3, в качеството му на собственика на този имот през процесния период от време –
от м.05.2017г. до м.04.2020г. Представя нотариален акт за придобиване на правото на
собственост през 2000г., както и справки с фактури, начислените суми по които не са
платени.
Ответникът М. К. счита, че в частта, в която се претендират суми за дялово разпределение
исковете са недопустими, защото тази услуга се предоставя от трето за спора по делото
лице. Освен това се оспорва методиката, по която се начисляват сумите за дялово
разпределение на топлинна енергия.
Ответникът оспорва исковата молба и като неоснователна, защото твърди че не е потребител
на топлинна енергия за процесния период. Прави възражение за погасяване по давност на
част от процесните суми. Счита иска за заплащане на лихва за забава върху главницата за
недоказан по основание и размер, в частност че ответникът не е изпадал в забава към ищеца
за периода от 15.09.2018г. до 28.01.2021г., както и че не е изпаднал в забава за плащане на
задължението по общата процесна фактура. Счита за нищожни клаузите на чл. 33, ал.1, ал.2
и ал.3 от общите условия на **********.
Ответникът не оспорва, че ищецът е издал фактури на процесната стойност за процесния
период, както и че същите са осчетоводени. Затова моли да не се допуска съдебно-
счетоводна експертиза, алтернативно да се допусне за част от поставените въпроси.
Ответникът не оспорва, че до имота е доставяно твърдяното количество топлинна енергия и
моли да не се допуска съдебно-техническа експертиза.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
С оглед направените признания и възражения от страна на ответника, ищецът следва да
докаже, че М. К. е собственик и/или ползвател на топлоснабдения имот с учредено вещно
право на ползване, т.е. е потребител на топлинна енергия, както и размера на задължението
за времето от 01.05.2017г. до 01.05.2020г. – главница и лихви.
Ответникът следва да докаже, че е платил претендираните от ищеца задължения или
2
обстоятелствата, поради които не дължи сумите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответниците в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3