Определение по дело №1804/2024 на Административен съд - Варна

На именното повикване в 15.30 часа се явиха:

Ищецът Г. И. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответната страна Агенция по вписванията, редовно призована, не се явява представител.

Варненска окръжна прокуратура, редовно призована, явява се прокурор С. И..

Адв. Б.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Прокурорът: Според мен има пречка за даване ход на делото и тя е в разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от ЗОДОВ. Този текст допуска разглеждане на производства по ЗОДОВ и обезщетяване на вреди само когато не е предвиден друг ред за обезщетяване на търсените вреди. Такъв според мен е предвиден в разпоредбата на новата ал. 6 на чл. 25 от Закона за търговския регистър, според който в производствата по този закон съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. В този смисъл има и тълкувателно решение от 2022 г. на ВАС, поради което считам, че настоящото производство следва да бъде прекратено.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с. д. № 15824/30.10.2024 г. от Окръжен съд гр. Варна, с което е предоставено ч. гр. дело № 656/2024 г. по описа на Окръжен съд гр. Варна.

Адв. Б.: Да се приеме.

Прокурорът: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че така представеното гражданско дело следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА предоставеното с писмо с. д. № 15824/30.10.2024 г. от Окръжен съд гр. Варна ч. гр. дело № 656/2024 г. по описа на Окръжен съд гр. Варна.

Адв. Б.: Уважаема г-жо П., вярно е, че ГПК се явява специален, но с Определение № 1688 Окръжен съд е преклудирал тази възможност да имаме право на разноски, които сме претендирали, съдът е отхвърлил това искане по една или друга причина, поради което единствената наша възможност е в настоящото производство и тъй като е изчерпана правната ни възможност да претендираме разноски с оглед постановеното определение, считам, че настоящото производство е допустимо, поради което моля да бъде допуснато и разгледано по същество.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на процесуалния представител на ответника и на ВОП, и с оглед факта, че исковата молба, депозирана от Т. е с правно основание чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 1 от ЗОДОВ, прецени следното:

Присъждането на адвокатски възнаграждения, сторени в съдебно производство по обжалване на отказ за вписване или заличаване на обстоятелства, какъвто е настоящият случай, свързан със заличаване на възбрана, съставляват вреди по смисъла на чл. 28, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Съдът приема, че тези вреди не могат да се претендират по чл. 1 от ЗОДОВ, тъй като е налице специален закон. Разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от ЗОДОВ постановява, че редът за обезщетяване е субсидиарен и се прилага само когато в законовият указ не е предвиден друг специален начин на обезщетяване.

В случая Т. претендира имуществени вреди в размер на 415 лв., представляващи държавна такса и заплатен адвокатски хонорар в производство по обжалване на отказ на съдия по вписвания пред Окръжен съд – Варна. Това производство е изрично регламентирано в Правилника за вписванията. Предвид особеността на производството за обжалване на постановения от съдията по вписвания отказ, за разноските е приложима разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 78 от ГПК, поради което, доколкото е бил налице друг ред, то редът предвиден в чл. 1 от ЗОДОВ е неприложим. Отделно от това претенцията е недопустима, защото съдиите по вписванията не са служители на АВ.

Предвид изложеното съдът намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено, като исковата молба на Т. бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на Г. И. Т. против Агенция по вписванията – Имотен регистър, на осн. чл. 1 от ЗОДОВ, с материален интерес 415 лв., от които 400 лв. за адвокатско възнаграждение и 15 лв. държавна такса.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1804/2024 г. по описа на Административен съд гр. Варна, XXII състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок, считан от днес за ищеца и Варненска окръжна прокуратура и от получаване на съобщението за ответника.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.37 часа.