Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 222
гр.Русе,
29.VІ.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на 5 юни през две хиляди и двадесета
година,в състав:
Председател:АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове:ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
При
секретаря СВЕТЛА ПЕЕВА и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното
от съдията А.Георгиева ВГД № 26 по описа
за 2020.,за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.463 и сл ГПК.
Р.Т.Б. *** е обжалвал
разпределението от 30.ІХ.2019 год.по изп.дело № 1104/2018
год.по описа на ЧСИ Татяна Кирилова рег.№ 815 на КЧСИ с район на действие ОС-П..Развива
оплаквания за неговата неправилност и иска отмяната му по подробно развити в
жалбата съображения.
Взискателите
в изпълнителното производство И.А.И.,***,ТД НАП-Велико Търново,офис П. не
вземат становище по жалбата.
Длъжникът Севдалина Р.Б. не взема
становище.
Окръжният съд като взе предвид
оплакванията в жалбата,писмените обяснения на ЧСИ по повод обжалваното действие
и обсъди събраните по делото доказателства,намира за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна
страна –длъжник в изпълнителното производство срещу действие на ЧСИ,подлежащо
на обжалване съгласно разпоредбата на чл.462,ал.2 ГПК,поради което е процесуално
допустима.Разгледана по същество,жалбата е неоснователна.
Производството по изп.дело № 1104/2018 год.по описа на ЧСИ рег.№ 815 с район
на действие ОС гр.П. е образувано по молба на И.А.И. срещу длъжника Р.Т.Б. въз
основа на изпълнителен лист по ЧГД № 3043/2018 год.на РС гр.П. по заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на писмен документ по чл.417 ГПК ,съгласно
която длъжникът следва да заплати на кредитора сумата 20000 евро главница,ведно
със законната лихва считано от 8.V.2018 год.до окончателното й изплащане,както
и направени разноски в заповедното производство. Вземането е обезпечено с
учредена в полза на взискателя договорна ипотека върху
собствен на длъжника недвижим имот-апартамент с площ от 103,04 кв.м,намиращ се
на третия етаж в триетажна жилищна сграда в гр.П.,ул.“Климент Охридски“№ 42,с
прилежащи две складови помещения и съответните идеални части от общите части на
сградата,съгласно нот.акт № 80,т.ІІ от 23.Х.2013 год.на
нотариус рег.№ 009 с район на действие РС гр.П..С нот.акт
от 16.ІV.2015 год. № 91,т.І на нотариус рег.№ 007 с район на действие РС гр.П.
описаният имот е дарен на С.Р.Б..
На основание чл.456 ГПК по делото е
присъединено вземане на взискателя за неустойка по
договор за кредит от 23.Х.2013 год.Присъединено е и вземането на П.Л. Л. въз основа на удостоверение от 17.ІХ.2019 год. на ЧСИ И.М.,рег.№
817 на КЧСИ с район на действие ОС гр.П. по изп.дело
№ 17/2019 год.по описа на ЧСИ.Присъединен по право взискател
е и Държавата за дължими публични и други вземания в лицето на НАП ТД
В.Търново,офис гр.П.,както и община П. за дължим местен данък върху
ипотекирания имот.
Принудителното изпълнение е насочено
към ипотекирания в полза на първоначалния взискател недвижим
имот,за купувач на който след извършена публична продан е обявен присъединения взискател П.Л.,за сумата 122 344 лева.На 30.ІХ.2019
год.на страните по делото е предявено разпределение,жалба срещу което е
подадена от длъжника Р.Т.Б..
При така установеното от фактическа
страна съдът намира подадената жалба за неоснователна. В жалбата не са заявени
конкретни пороци на атакуваното разпределение.Наведени са най-общи твърдения за
непълноти в съдържанието на акта,в който липсвали данни относно подлежащите на
удовлетворяване вземания,редът за удовлетворяването им,начина на определяне на
размера на всяко от вземанията,отчетени ли са вече извършени погасявания и
др.п.Липсват обаче конкретни твърдения в какво се изразява тази неправилност и
без да се ангажират доказателства за установяването й.Не са посочени доводи за
неправилността на определените и изчислени от ЧСИ суми и коефициенти,и/или
некоректността на изчисленията.
От данните по делото е видно,че всички
участници в изпълнителното производство са надлежно уведомени за датата на
предявяване на изготвеното от ЧСИ разпределение.В акта подробно са посочени
вземанията на кредиторите и основанието,от което произтичат-главница,законни
лихви върху главницата,за разноски-държавна такса,адвокатско възнаграждение, разноски
в изпълнителното производство и разноските за осъществения способ на
принудително изпълнение.
Съдът намира,че извършеното
разпределение съответства на законоустановените
изисквания за разпределяне на сумите по дължимите вземания съобразно изискванията
на чл.136 ЗЗД.В първи ред предпочтително са удовлетворени разноските по
изпълнителното дело на първоначалния взискател И.А.И.
за налагане на възбрана,извършване на опис и публична продан.Във втори ред са
разпределени взимания на Община П. за данъци върху продадения недвижим имот,а в
трети ред обезпечените вземания с ипотека,в случая вземането на първоначалния взискател.
Изложеното дава основание на съда да
приеме,че извършеното разпределение е законосъобразно и не е налице основание
за отмяната му,поради което и на основание чл.463,ал.1 ГПК окръжният съд
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата
на Р.Т.Б. *** срещу разпределение от 30.ІХ.2019 година ,изготвено от ЧСИ рег.№ 815
на КЧСИ с район на действие ОС гр.П. по изп.дело №
1104/2018 год.по описа на ЧСИ.
Решението подрежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните ред ВТАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: