№ 1580
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Спасова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20221100900553 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р.И. А. – Л. срещу
решенията на Конгреса на БСП за промяна в състав на ръководните органи и отказ за
констатиране оставката на председателя на Б.С.П., взети на Конгрес на БСП на 22.01.2022 г.
Ищцата твърди, че е член на Б.С.П. и делегат, участващ в заседанията на 50-ия
Конгрес и с право на глас. Посочва, че жалбата е срещу взети решения за промяна в
обстоятелствата, които подлежат на вписване в Софийски градски съд по партидата на ПП
„БСП“, относими към числения и персонален състав на ръководния орган на БСП –
Националния съвет на БСП, както и срещу решение, с което Конгресът отказва да
констатира прекратяването на правомощията на председателя на БСП, при наличието на
подадена от него оставка като представляващ партията, при все свикано заседание на
Конгреса само и единствено, по тази причина. Счита, че приетите решения за
противоуставни, незаконосъобразни и приети в нарушение на процедурните правила,
заложени императивно в устава на БСП и не бива да бъдат отразявани като промяна в
обстоятелствата, както и не трябва да бъдат отразявани по партидата на партията в
публичния регистър. Твърди, че проведеният конгрес на 22.01.2022 г. е нелегитимен, тъй
като противоречи на устава на партията както по съдържанието на приетите от него
решения, така и по начина на неговото свикване и провеждане.
Ищцата иска да се постанови решение, с което да се отменят решенията, взети от
Конгреса на БСП на 22.01.2022 г. като незаконосъобразни, поставени в нарушение на
действащия устав и правилник, нелегитимно приети и да се разпореди свикване на нов
Конгрес при спазване на всички легитимни законови изисквания, приети както по устава,
така и съгласно Закона за политическите партии.
Във връзка с дадени указания от съда, с молба от 04.05.2022 г. ищцата заявява, че
подадена искова молба е заведена по общия исков ред на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, в
качеството й на заинтересовано лице „делегат на конгреса, избран от Перник“ с правен
интерес за водене на делото. Поддържа, че взетите решение на Конгреса са противоуставни,
незаконосъобразни и приети в нарушение на материалните и процесуални правила,
заложени императивно в основания нормативен документ на Б.С.П., на първо място, а на
второ място – самото свикване на заседанието на Конгреса и процедурата са опорочени
съществено и юридическите последици са необратими и изцяло порочни, водещи до
1
приемането на неправилни, незаконосъобразни и дори нищожни актове и решения на
Конгреса, а впоследствие и на останалите ръководни и контролни органи на партията, на
която тя е член в качеството й на член на Общопартийната контролна комисия.
Съдът, като прецени изложените от ищцата обстоятелства и заявения петитум,
намира че исковата молба подлежи на връщане, предвид следните съображения:
Видно от изложените твърдения в исковата молба и в молбата уточнение, ищцата
предявява иск, с който иска да се установи, че взетите решения на проведен на 22.01.2022 г.
Конгрес на БСП са противоуставни, незаконосъобразни и приети в нарушение на
материалните и процесуални правила, както и са взети при опорочена процедура по
свикване на заседанието на конгреса.
В решение № 100 от 01.07.2014 г. по т.д. № 4369/2013 г. на ВКС, II Т.О., постановено
по реда на чл. 290 ГПК, е прието, че правната регламентация на политическите партии се
урежда в ЗПП, като последните са извън обхвата на юридическите лица с нестопанска цел
по ЗЮЛНЦ. Прието е, че с нормата на § 2 от ПЗР на ЗПП е предвидено субсидиарно
приложение на ЗЮЛНЦ за неуредените със ЗПП въпроси, но че не може да се приеме, че в
ЗПП не е предвиден специален ред за защита срещу незаконосъобразни и несъобразени с
императивните уставни разпоредби конгресни решения на политическата партия. Счетено е
такъв да е установеният в чл. 18, ал. 1 ЗПП ред за защита срещу вписвания в публичния
регистър на политическите партии в СГС. Последният ред е приет за съответен на
прокламирания в Конституцията на Република България основен принцип за политически
плурализъм като е въведена процесуална възможност за атакуване на положително
регистърно решение от индивидуален член на партията. Възприето е, че
законосъобразността на приети конгресни решения на политическа партия следва да се
преценява в рамките на регистърното производство пред ВКС при обжалване с касационна
жалба на решението по молбата за регистрация, но да не е налице правна възможност
когресните решения на политическа партия да са предмет на отделен конститутивен иск за
тяхната отмяна с правно основание чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ. Този извод е обоснован с липсата
на непълнота в ЗПП по отношение на съдебната защита на всеки индивидуален член на
политическа партия срещу незаконосъобразните решения, приети от върховния ръководен
орган на партията, както и с оглед правната природа на конститутивния иск, като такъв
чиято нарочна уредба в закона се изисква съобразно чл. 124, ал. 3 ГПК. В този смисъл е и
решение № 111 от 01.07.2014 г. по т.д. № 4369/2013 г. на ВКС, II Т.О. и определение № 79
от 14.02.2020 г. по ч.т.д. № 3002/2019 г. на ВКС, I Т.О.
Съдът намира, че пътят на защита на ищцата не е чрез предявяване на установителен
иск, а чрез атакуване на евентуалното положително регистърно съдебно решение, което се
преценява в рамките на регистърното производство и в производство пред ВКС, каквото е и
практиката на Върховния касационен съд.
Предвид изложеното предявеният за разглеждане иск е недопустим и на основание
чл. 130 ГПК исковата молба подлежи на връщане.
Така мотивиран Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. на СГС № 276938/24.03.2022 г., подадена от Р.И. А. – Л.
срещу решенията на Конгреса на БСП за промяна в състав на ръководните органи и отказ за
констатиране оставката на председателя на Б.С.П., взети на Конгрес на БСП на 22.01.2022
г., като недопустима
2
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3