№ 5991
гр. Пловдив, 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
СъдебниГергана Н. Йорданова
заседатели:Недялка Ив. Кацарова
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора Е. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20225330203498 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
РП- ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ: М. Д. Х. – редовно уведомен, се явява лично и с адв.
Р. П..
ПОСТРАДАЛИЯТ: Л. С. Р. – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР: Няма процесуални пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. Д. Х. - роден на **, живущ в същия град, б.,б.гр., със средно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
1
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ.П.: Нямам отводи.
ПОДС. Х.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че няма пречка и компетентен за разглеждане на
настоящото производство е РС – Пловдив. Няма основание за прекратяване,
нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, тъй като подсъдимият е възстановил щетите и сме договорили
параметри за сключване на споразумение. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за процесуална принуда, поради което същата следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство.
АДВ. П.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Възстановихме
щетите на пострадалия и с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение и ще помоля за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
2
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС.Х.: Поддържам тезата на защитника ми.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. Д. Х. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
3
споразумение.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. П.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала. Представям Ви
вносна бележка за възстановени щети на пострадалия по настоящото
призводство.
ПОДС. Х.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА вносна бележка за възстановени щети в размер
на 320 лева.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал.6 от
НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол,
поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. Х. - роден на **, живущ в същия град, б.,б.гр.,
със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е
4
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4
вр. с чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК, за това, че на 26.08.2021 в гр. Пловдив
при условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил
осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, чрез използване на техническо
средство е отнел чужда движима вещ – велосипед марка „Specialized“, модел
„ROCK HOPPER COMP“, мод. 2014 г. на стойност 320 лв. /триста и двадесет
лева/ от владението на Л. С. Р. от гр. Пловдив без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои.
За така извършеното от подсъдимия М. Д. Х. престъпление по чл. 196
ал. 1 т. 1 вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4 вр. с чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС така определеното на
подсъдимия М. Д. Х. наказание в размер на ЧЕТИРИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. Д. Х. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 78,00 /седемдесет и осем/
лева, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
Прокурор: / Е. Б. / /Подс. М. Х./
........................................
/Адв. Р. П./
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по
НОХД № 3498/22г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІ н.с. следва да се
5
прекрати.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от
прокурор Е. Б. от една страна и подсъдимият М. Д. Х. и адв. Р. П. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 3498/2022 г. по описа на РС-
Пловдив, ХVІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
3498/22г. по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с. на основание чл.24, ал.3 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка” вече се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. Д. Х. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14,29 часа.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7