№ 380
гр. Б., 16.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20241200900098 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците М. А. Г., И. Г. З. и Т. Г. З., редовно и своевременно призовани,
не се явяват. Същите се представляват от адв. Г. Й. и адв. Я., с представени
пълномощни по делото.
За ответника ЗК „Л.И.“ АД, редовно и своевременно призовани се явява
юриск. К.М., редовно упълномощен по делото.
Свидетелите и В. А. Г., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Т. Г. М., нередовно призован, не се явява. Призовката,
изпратена до работодателя е върната в цялост, с отбелязване, че по данни на
счетоводителя М.Г. това лице не работи в „М.“ ООД от месец септември 2024
г. и на това основание счетоводителят е отказал да се получи призовката за Т.
М..
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 от
ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Й.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Държа на направените доказателствени искания. Във връзка с
изготвения проект за доклад, нямам възражение да се обяви за окончателен.
Ще представя нови писмени доказателства, а именно Присъда №
52/18.11.2024 г. на Окръжен съд Б., влязла в законна сила на 04.12.2024 г.,
видно от която соченият за деликвент по делото е признат за виновен за
причиняване смъртта на Г. З.. Ще направя искания във връзка с постановената
присъда. Предвид представената присъда правя отказ от следните
доказателствени искания в исковата молба, касаещи т. 2 – искането за
служебно изискване на образуваното ДП, касаещо т. 3 – искане за
съдебномедицинска експертиза; точка 5 – за допускане на съдебна
автотехническа експертиза. Държа на искането за допускане на свидетел за
установяване на болки и страдания и един свидетел очевидец, койот е В. Г..
Държим на искането за назначаване на съдебно-психологична експертиза.
Това е на този етап.
ЮРИСК. М.: Поддържам отговора на исковата молба и отговора по
допълнителната искова молба. Нямам възражение по проекто доклада на съда.
Поддържам всички възражения, изложени в отговора и в допълнителния
отговор. С оглед представеното днес доказателство Присъда на Окръжен съд
Б., моля да ми представено копие от същата и да ми се даде възможност да се
запозная с нея и да изразя становище. По отношение на направения отказ от
доказателствени искания, правя искания, които съм изразил в отговора и
допълнителния отговор, т.е. аз поддържам тези искания, от които се отказа
насрещната страна. Считам, че присъдата в настоящия случай не може да се
приложи чл. 300 от ГПК по отношение на деликвента, защото той е деликвент,
но не във връзка с превозното средство, което е застраховано при ответното
дружество, а с превозното средство ремарке, което е застраховано при друго
застрахователно дружество, т.е. аз, за да установя, че именно боравенето с
органите на управление и движението на другото превозно средство са
причинили процесната смърт, бих желал тези доказателства да се съберат,
както от ДП, така и двете експертизи - съдебномедицинска и автотехническа
експертиза. Представям заК.ение по ДП, което е в същия смисъл, в който
реално са. В заК.ението ясно пиеш, че той да, в действителност е нарушил
2
ЗДвП, но движението на ремаркето е причината за настъпилата смърт и това
подлежи именно на тълкуване в настоящото производство ако те са били
съчленени превозните средства, то тогава какво са се опитвали да направят с
двете превозни средства. Аз твърдя, че не са били съчленени и съчленяването
им би предотвратило приближаването на двете превозни средства едно към
друго и настъпването на вредоносния резултат. Изложил съм по-подробно
задачи в отговора и в допълнителния отговор. В представената присъда, която
моля да приемете там ясно пише кое е движещото се превозно средство, а
именно ремаркето, по отношение на което аз оспорвам застрахователното
правоотношение с ответното дружество. То е застраховано при друг
застраховател.
АДВ. Й.: То стана въпрос по същество все едно обсъждаме. Ние сме си
навели твърденията. В представената присъда казва, че водачът е признат за
виновен за това, че при управление на товарен автомобил „МАН“ и товарно
ремарке, т.е. и двете композиции, управлявайки ги, така че тези трактовки на
ответника са абсолютно неприложими, поради което считаме, че чл. 300 ГПК
е приложим. Никъде и в присъдата не се споменава само ремаркето, иначе
нямаше да бъдат ответници по иска.
ЮРИСК. М.: В ДП ще се установи механизма. В огледния протокол са
описани самия наклон на пътя, самите превозни средства. Поддържам
искането си разпит за свидетеля, който не се явява.
Представям и моля да приемете като доказателство Протокол за оглед на
местопроизшествие от 30.05.2023 г.
АДВ. Й.: Това са безспорни неща. Чл. 300 от ГПК е задължителен на за
съда.
Относно експертизата, която представя ответника, моля да не я
приемате. Недопустима е в гражданския процес.
ЮРИСК. М.: Как ще е безспорно? Как вещо лице ще установи, че тези
превозни средства какви органи за съчленяване имат. По експертизата, която
представям, моля да приемете, но оставям на преценката на съда.
АДВ. Я.: Поддържам становището на адв. Й..
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен изготвеният и съобщен
на страните проект за доклад.
3
Счита, че следва да бъдат приети като писмени доказателства Присъда
по НОХД № 964/2024 г. по описа на Окръжен съд Б., с отбелязване влизането
й в сила на 04.12.2024 г. На това основание съдът счита, че не следва да
уважава искането за спиране на настоящото производство на посоченото от
ответната страна основание чл. 229, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК. Същевременно
счита, че няма пречка да бъде прието като писмено доказателство
представеното в днешното съдебно заседание заК.ение за извършена съдебна
автотехническа експертиза по ДП № 339 ЗМ-161/2023 г. по описа на РУ С., с
оглед установяване на факта, че такава е изготвена, но не и по отношение на
изводите в същата, доколкото в гражданския процес съдът следва да изгради
изводите си за осъществени факти само на база на доказателствата, които
лично е събрал и анализирал.
Съдът счита, че не следва да се изисква в цялост ДП № 161/23 г. по описа
на РУ С., доколкото към настоящия момент имаме данни за влязла в сила
присъда, т.е. за приК.ил и съдебен етап на посоченото наказателното
производство, като следва да се укаже на ответната страна, че ако същата
счита, че в това ДП има доказателства, които са относими и биха могли да
бъдат възприети непосредствено от настоящия граждански състав, следва да
посочи и да се определи срок за събирането им най-късно в следващото
съдебно заседание.
С оглед обстоятелството, че в днешното съдебно заседание се представя
от ответната страна Протокол за оглед на местопроизшествие от 03.05.2023 г.
като писмено доказателство, няма пречка същият да бъде приет като
доказателство по делото.
Следва да се определи срок най-късно до датата на следващото съдебно
заседание на основание чл. 158 от ГПК на ответника да ангажира
доказателства във връзка с издадените му съдебни удостоверения.
С оглед поддържане на оспорването от ответното дружество, както на
механизма на настъпване на ПТП, така и за всички останали обстоятелства, за
които към настоящия момент ищецът се отказва от доказателствените си
искания, съдът счита, че няма пречка същите да бъдат уважени, доколкото към
настоящия момент все още не е настъпила преклузия за всяка от страните да
сочи доказателства. Ето защо следва да се допусне събирането на
доказателства, чрез назначаването на съдебнотехническа и
4
съдебномедицинска експертиза.
Съдът счита, че следва уважи искането, като се допусне събирането на
гласни доказателства на двете страни, като в днешното съдебно заседание се
разпита явяващият се свидетел В. Г., а за датата на следващото съдебно
заседание, по искането на ответника, следва да се направи опит свидетелят Т.
М. да бъде призован на адресите, посочени в приетата като доказателство
присъда в с. К., общ. П., ул. „Х.С.“ № 10 и в с. П., общ. П., ул. „Х.“ № 24.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-
психологична експертиза, по която вещото лице психолог да отговори на
поставените от тази страна въпроси.
Водим от горното и на основание чл. 377 ГПК вр. с чл.140, чл.146 и сл.
от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
Определение № 581/14.11.2024 г., като препраща към него.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото всички приложени
към исковата молба, допълнителната искова молба, отговора и допълнителния
отговор писмени доказателства.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателство по делото Присъда №
52/18.11.2024 г., постановена по НОХД № 964/2024 г. по описа на Окръжен съд
Б..
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателство по делото Протокол за оглед
на местопроизшествие от 03.05.2023 г. и ЗаК.ение за извършена съдебна
автотехническа експертиза по ДП № 339 ЗМ-161/2023 г. по описа на РУ С. от
дата 08.02.2024 г.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ, при режим на призоваване за следващото
заседание Т. Г. М., който да се призове на следните адреси: с. К., общ. П., ул.
„Х.С.“ № 10 и в с. П., общ. П., ул. „Х.“ № 24.
ОПРЕДЕЛЯ СРОК най-късно до датата на следващото съдебно
заседание ответното дружество да представи писмените доказателства и
справки, за които са му издадени поисканите съдебни удостоверения, както и
за посочване на доказателства, които са приложени към ДП № 161/2023г. и
5
счита за относими към предмета на настоящото производство.
ДОПУСКА И НАЗАЧАВА извършването на съдебно-психологична
експертиза, изпълнима от вещо лице психолог, което след като се запознае с
материалите по делото, както и справки, където счете за необходимо да
отговори на поставените от ищеца въпроси на л. 4 от исковата молба.
ЮРИСК. М.: Аз считам, че тази експертиза трябва да бъде изпълнена от
вещо лице психиатър, тъй като психолозите нямат необходимата
квалификация и професионални знания, за да дават диагнози по такива
емоционални състояния. Това е моето мнение в моята практика.
СЪДЪТ счита, че въпросната експертиза е достатъчно да бъде
изпълнена от вещо лице със специални знания в областта на психологията,
предвид липсата на данни, а и твърдения от страна на ищците за настъпила
патология в поведението на ищците във връзка с процесния инцидент, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изпълни съдебно-психологичната
експертиза Д.А., която след като се запознае с материалите по делото и след
като извърши личен преглед на ищците, да даде отговор на поставените в
исковата молба въпроси, като депозитът за това вещо лице ще бъде заплатен
от бюджетната сметка на Окръжен съд Б., с оглед обстоятелството, че ищците,
по чието искане е допуснато събиране на това доказателство, са освободени от
заплащането на такси и разноски по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА извършването на съдебна -автотехническа
експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото, вК.ително и с Протокола за оглед на местопроизшествие от 03.05.2023
г. и след като направи справки, където счете за необходимо, вК.ително и
проверка в ДП № 339 ЗМ-161/2023 г. по описа на РУ С. и след като извърши
оглед на двете процесни превозните сресдства, да отговори на поставените от
ответника въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В.Н., който да изпълни експертизата,
при предварителен депозит от 600 лева, вносими от ответника в едноседмичен
срок, считано от днес.
ДАВА ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК на двете страни, ако желаят да
6
допълнят задачите си към тази експертиза.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА извършването на съдебно-медицинска
експертиза, изпълнима от вещо лице съдебен лекар, който след като се
запознае с материалите по делото, да отговори на поставените от ответника
въпроси, при предварителен депозит от 400 лева, вносими в едноседмичен
срок от днес от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, което да изпълни експертизата д-р К.А..
СЪДЪТ ДАВА ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК, считано от днес на страните
да посочат въпроси към съдебно-медицинската експертиза.
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел В. А. Г., явяващ се в
днешното съдебно заседание.
На основание чл. 170, ал. 1 от ГПК се снема самоличността на
свидетеля по данни от личната му карта:
В. А. Г. – 53 години, реабилитиран, брат на съпругата на пострадалия.
На основание чл.166, т.2 от ГПК съдът указва на свидетеля, че предвид
близката му връзка с ищцата по делото М. Г. има право да откаже да
свидетелства.
СВИД. В. Г.: Желая да свидетелствам.
На свидетеля се разяснява наказателната отговорност по чл. 290 от ГПК,
като същият обеща да казва истината.
СВИД. В. Г.: Брат съм на ищцата М. Г. и чичо на другите двама ищци.
Очевидец съм на настъпил инцидент. Взех го Г. З. от къщи с мен за
придружител. Трябваше да отида на мястото, на което работехме да сменя
едни маркучи на една машина, на която работим и затова се уговорихме
предния ден. Имаха събор на село П.. Вечерта бяхме на гости и се уговорихме,
че трябва да отида до тая местност, която се намира в Пирин планина. На
следващия ден – на 03.05.2023 г. минах сутринта, около 09:00 ч. минах през
тях, където живеят със сестра ми и със служебния автомобил, с който ходех на
работа стихнахме, където трябваше да ходим до работата и след приК.ването
около 1 час, два се задържахме там. През същото време камиона, с който стана
инцидента влизаше в една отсечка в гората, товареше трупи и се връщаше и се
върна за втори път, защото оставяше ремаркето на главния път. Камионът е с
7
ремарке, спира го на главния път, където е хубав пътя, защото не може да
влезе с цялата композиция и претоварва от камиона на ремаркето след това
влезе пак, товари и изчезна. За лош късмет времето беше дъждовно, имаше
мъгла. Отделно системата, която е на горските, дето пускат документ за
камиона като разрешително се води, за да пътува камиона горските
удостоверяват колко кубатура е натоварил имаше национален проблем в цяла
България и не можеха да пуснат документите с таблета. При излизането със
зет ми да си тръгваме шофьорът спряхме и го попитаме като спряхме, защото
още не тръгнала системата. Той сподели, че има проблем със системата, оттам
знаем, че е така и ме помоли да му помогнем да вК.и композицията ремаркето
с камиона. Помоли ме мен, но зет ми беше доста отзивчив човек слезе и той
да помага да се свърже камиона с ремаркето. Камионът има отзад едно като
буфер, което е в дъгообразна форма,където се вК.ва с ремаркето. По принцип
шофьорът, като дава на заден, дори да не позиционира правилно камиона и
ремаркето ремаркето трябва само де вК.и там и имаше система, която заК.ва
ремаркето с камиона. Шофьорът трябва да слезе от камиона и да вК.и въздуха
на ремаркето. Ремаркето има отделни маркучи за въздух след като спре и
реши да го остави ремаркето няма ръчна спирачка да дръпне, като изК.и
въздуха от камиона ремаркето автоматично блокира автоматично спирачките.
При спирането на камиона с ремаркето шофьорът първо изК.ва два маркуча,
които камиона подава въздух на ремаркето, за да потегли. Първо изК.ва
въздуха от ремаркето, това е една система, която както камиона спира. Когато
си оставя ремаркето отделно при разкачането шофьорът слиза, откача
маркучите и след това има едно желязо, което се повдига, аз не знам как се
нарича, има си блокировка камионът, спира горе и камионът си тръгва, а
ремаркето си остава на място. На ремаркето трябва да се поставят едни като
стъпала, като контра, слагат се на гумите. Те стоят в ремаркето, има специално
отделение да се извадят и да се застопори ремаркето, за всеки случай, защото
ако има проблем със спирачната система, да се тръгне. Водачът искаше да го
насочва на огледалото, за да дава назад, за да вК.и. Понеже теренът там не е
равен, денивелацията беше в посока ако ремаркето е на по-високо, камионът
се намираше по-ниско, камионът идваше по-ниско от ремаркето. Шофьорът не
можа да вкара точно камиона в тая като дъга и аз му извиках да слезе, да си
погледне как да си направи маневрата. Аз му казах не трябва всеки път някой
да ти показва трябва тази операция да си я вършиш сам. При слизането, явно
8
прецени шофьорът, явно и друг път го е правил, но на равно място, прецени,
че може да вК.и въздуха на ремаркето и с ръцете да насочи ремаркето към
буфера, за да го съедини. Камионът произвежда въздуха. Като слезе шофьорът
от камиона освободи въздуха от камиона към ремаркето, но към този момент
те все още не бяха свързани. При съединяването на въздуха шофьорът държи
металното, за да го свърже, но ремаркето тръгна и шофьора не можа да вкара
металното в буфера, да ги съедини и те се разминаха. Това металното влезе
отдолу под камиона. През това време аз бях най-накрая, шофьорът беше пред
мен, зет ми беше последен в тая обстановка. Извиках им да бягат, аз и
шофьорът се изтеглихме, на зет ми му оставаха още 20 см. да се изтегли от
камиона и ремаркето рязко зави само с едната гума и го затисна. Едното му
рамо на ремаркето, друго под камиона. На 10 см. Вече да излезе. Опитах се да
го издърпам, но беше невъзможно. Тогава извикахме шофьора да дръпне леко
камиона. Докато шофьорът отиде на няколко метра, камиона е дълъг 7-8 метра
може би, забелязах, че доста силно е притиснат, след като не можах да го
изтегля, беше се свил доста. Очите му бяха излезли, стомахът му се наду. След
като шофьорът премести камиона, дръпнах го на страни, взех да му говоря.
Гледаше само, но не възприемаше нищо. Шофьорът също слезе към нас, не
знаех какво да правя. Помислих си, че си е глътнал езика. Опиха се да му
отворя устата. Той беше с изкуствено чене. Като малък е падал и си е чупил
зъбите и си беше направил току що ново чене. При отварянето на устата му
видях, че ченето му изпадна, остана на пътя. След това органите на МВР го
бяха прибрали. Видях, че езикът си е в нормално положение. В следващия
момент докарах джипа, качихме го с шофьора и го помолих да звъни на
Спешна помощ. Действията на шофьора просто не трябваше, абсолютно
забранено е, проверих, защото синът ми преди една година също караше
курсовете за шофьор и погледнах листовките. Видях, че един от въпросите е
свързан точно с това нещо, че преди да се съберат абсолютно забранено е да
се вК.ва въздуха в ремаркето. Вероятно той го е правил на равно, но не е
преценил, че там има наклон и ремаркето всъщност не зави, като беше заедно
с гумите, защото е завиващо се ремарке, ако беше заедно, нямаше да стане
така, но зави само с лявата част. Беше асфалтов път, но доста стар асфалт.
Още от преди 20, 30 години. След около 20 километра слизане надолу молех
му се да се държи, дръж се, имаш и деца, жена имаш, дръж се, и някъде по
средата на пътя видях, аз шофирах, но гледах назад, гледах, че не са добре
9
нещата. Долу се срещнахме с линейката, да не се разминем присветнах им и
леко ги засякох, за да знаят, че сме ние. Обясних им каква кола и след това
вече до болницата, до полицията, когато имах време пак отскачах до
болницата да видя какво му е състоянието. Започнаха вече да ми звънят
сестра ми къде сме, защо закъсняваме. Обадих се на жена ми да слязат,
защото аз живея в друго село и на брат ми. Ние бяхме по-близките към това
семейство. Зет ми има 4 сестри, но повечето добри отношения бяха спрямо
нас с него. Слязоха жена ми с децата долу. Казах им, че е станал инцидент. Не
съм им казал, че е катастрофа. Казах им, че един труп е паднал и сме в
болницата. През нощта, вече не знам в колко часа беше се прибрах. Болницата
в С. беше на крак, направиха каквото можаха. Казаха, че са му извадили
далака още в С. и вече като се прибрах на с. П. при тях, там бяха и брат ми,
разпитаха ме какво се е случило. Не съм им обяснил, казах им, че остава. На
другия ден сутринта със сестра ми отидохме в С. в болницата и ни казаха, че
не е добре състоянието и уговарят линейка да го закарат в С.. Беше
транспортиран в С., в Пирогов. На 04-ти, 05-ти, 06-ти не бяха добри отзивите.
На 06 май беше именния ден на Г. и още на 05.05. се обадиха да отиде някой
човек да се разпише да му изК.ат системите. Единственият наследник беше
големият му син. Тъкмо два, три месеца, както беше станал пълнолетен,
понеже сестра ми нямат брак с него, аз и брат ми с И. З. бяхме на С.,
свършихме тези тежки неща. Първо бяхме за смъртен акт на централните
гробища. С децата беше по-зле. Сестра ми също беше много зле, но знаеше, че
трябва да се държи заради децата. Не го показа, но вътрешно доста й се
отразило и на психиката, и на разговорите с хората. Просто страни.
Погребението беше доста по-късно. На именния ден на Г. му спряха
системите, а пък имаше аутопсия и погребението се състоя на 11-ти, когато
пък беше на рождения ден на сестра ми. Имаше проблеми с децата. Още при
идването в къщата беше доста зле, съмняваха се дали да отворят ковчега, но
децата по-големия поне не го показваше. По-малкият е по-буен. Бяха доста зле
нещата. Децата истерически видя малкия, че ченето му е на място, искаше
ченето да му сложите, някакви такива тежки неща. След това много се отрази
на всички. Колкото можахме сме били близо до нея сестра ми и до децата.
Моите деца спяха при тях да ги придружават близо месец. Извеждаха ги
навън, на кафе. Моята сестра, като цяло все още не е може да се отпусне,
особено по празниците й е много тежко, на именните дни. От около 23 години
10
може би и повече са заедно. Около 2, 3 години бяха заедно, не можеха да имат
деца. После за една година се роди първият им син и след една година и
няколко месеца си имаха и второ. Винаги са били заедно. Винаги са били
заедно, никога не са се делили. Работеха заедно на полето, сестра ми шивачка
цял живот. Имаха овце по-рано. Бащата на починалия гледаше овце, заедно с
него. След като почина сестра ми напусна шивашкия цех и около две години
гледаха овце. Имаше много кражби, след като си замина дядото на кошарата
остана без човек и така решиха да ги махнат. Цял живот са заедно. Децата
бяха много привързани към него. Отворен беше, събота и неделя се качваха на
планината, в селото на майката и баща му – с. К.. Там садеха картофи около 10
дка, кестени насади зет ми и събота и неделя се качваха там да работят.
Децата са ученици. Бяха в семинарията в С., сега са си на П., учат. Тая година
завършват, абитуриенти са. Работят лятото малкият идва на село при нас,
работи по гората, караме го с нас, а по-големият не му се отдават такива неща
и работи в един магазин. Децата са израсли с работа, пък и сестра ми остава
извънредно. Трябва да се издържат по някакъв начин. Трудно им е. Помагам
им, ток, телефон, дрешки искат да си облекат по-хубави, младежи са. Точно в
този период, когато баща им трябваше да ги наставлява останаха сами.
Излизат вечер, докато не се приберат сестра ми не може да спи. По-малкият
си остана по-проблемен и му се отрази загубата на баща му. Буйства, сбива се.
Преди три месеца се беше сбил, със счупен нос, караха го на С., не можеше да
диша. Зет ми беше много добър човек. Имаше уважение. На погребението му
цялото село беше.
Свидетелят отговаря на въпроси от юриск. М..
СВИД. В. Г.: Когато стана инцидента аз работех във фирма „М.“ ООД
като оператор на въжена линия. Завършил съм Горско стопанство и
дървообработване в гр. Б. Предните дни имах скъсан маркуч на камиона,
където работим с него, маркуч, който е маслоустойчив. Работи се с кран и при
дъждовно време не работи. Затова никой не ми е възлагал, просто имам
служебна кола и прецених, че трябва да отида да свърша тези неща, ако има
нещо несъвпадение да го отремонтирам, за да може на следващия етап, като
тръгнем да работим с групата да не се бавим, а да почнем да работим. Това е
съвсем друг камион, който е стационарен и има проблем с маркуч. Към онзи
момент Г. З. споменах, че имаха овце, след като ги продадоха се пренасочи
11
към земеделието. Не е бил в трудови правоотношения с „М.“ ООД. Към датата
на инцидента не е бил на работа никъде. Това ремарке, въпросното ремаркето
няма метални подпори и стоеше просто на гумите. Камионът не знам точно
как се казват, но те се водят ремарке и полуремарке, но камионът върху него
също се товарят дърва. Камионът има кран, със стабилизатори, дето ги казват,
но той ги използва само при товарене. Фактически ремаркето от едната страна
дето го затисна, от другата страна беше на стабилизатора на камиона. Той
беше затиснат между двете превозни средства. Към момента на удара
ремаркето беше в движение. Те бяха спрени на много малко, късо разстояние.
Когато шофьорът вК.и тези маркучи това ремарке пречупването е свободно
движение, но от дясната страна на гумите явно е имало леко препятствие.
Другият вариант, който си мисля, че въздухът има определен начин на
придвижване. Първо е преминал през едната част на ремаркето. Всъщност
въздухът освобождава едни мембрани, които е направена защита на
камионите и като се изгуби въздуха автоматично да блокират спирачките, за
да не стават инциденти. Завъртяха се гумите на ремаркето, иначе няма как да
се придвижи. От инерцията на товара ремаркето тръгна след като му се
освободиха спирачките. Около метър, метър и петдесет може би и повече.
Пречупването придвижи ремаркето към камиона с около метър и петдесет
мисля че са се завъртели гумите, защото аз бях с гръб. Видях, че тръгва и ги
предупредих да се пазят. Преди това ремаркето стои около час, два и не е
приплъзнало. Със сигурност се завъртяха гумите, невъзможно да приплъзне.
Аз видях как теглича се намира по средата на камиона, само че от дясната
страна на камиона. Аз се намирам от лявата страна на шофьора, а зет ми Г. е
от дясната му страна. Без да ни предупреди шофьорът можеше да ни каже -
пазете се. Шофьорът, без да ни предупреди слезе, аз му казах да слезе си го
погледне камиона как е, да си го оправи сам. При слизането хвана с едната
страна теглича, вК.и въздуха. Тези манипулации той е на земята между
камиона и ремаркето, заедно с нас и при вК.ването, при тръгването на
ремаркето аз се изтеглям, защото съм първи, шофьорът е втори, зет ми е
трети. Ремаркето не може да тръгне без да му се вК.и въздух. Когато въздухът
е изпуснат ремаркето автоматично блокира спирачките. Тръгването на
ремаркето е в следствие пускането на въздух от влекача. Ако бяха съчленени с
металното средство от влекача те нямаше да се доближат едно до друго. Аз
съм осъждан за друго, не за случая. Аз нямам проблеми със сестра ми. След
12
инцидента аз съм виждал сестра ми децата. След инцидента почти всеки ден, в
период, който е бил възможно, когато сме имали сме ходили на гости, за да
може по-лесно да преодолее случилото се. В момента даже всяка вечер се
чуваме по телефона. Г. З. всъщност, без никой да му каже, беше преценил, че
тегличът е леко по-нисък и трябва да го повдигне леко, за да се скачат. Той го
държеше, когато шофьорът беше в камиона. След като казах на шофьора да
слезе да си погледне зет ми беше пуснал това, защото то си има отдолу стъпка.
Стоял е между двете, защото не сме очаквали, не сме решили, че има някаква
опасност, затова сме били там. Шофьорът не ни предупреди, че ремаркето
може да тръгне. Не са получавали сестра ми и децата обезщетение от
фирмата, в която работя или от някъде другаде.
АДВ. Й.: Аз нямам повече въпроси. Моля делото да бъде отложено за
друга дата, за да бъдат изпълнени назначените експертизи.-
ЮРИСК. М.: Аз също нямам повече въпроси към свидетеля. По
отношение на свидетеля аз считам, че би следвало вещото лице да работи след
разпита на този свидетел, който не се яви в днешното съдебно заседание.
За събиране на поисканите доказателства, съдът намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.02.2025 година от 14:00 часа, за
която дата ищецът уведомен чрез пълномощниците си адв. Й. и адв. Я.,
ответникът чрез пълномощника си юриск. М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Т. Г. М. на адрес с. К., общ. П., ул. „Х.С.“ №
10 и в с. П., общ. П., ул. „Х.“ № 24.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д.А..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д-р К.А. и инж. Н., след като се
представят доказателства за внесен депозит от ответната страна.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приК.и в 14:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
13