№ 1402
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110124273 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на М. Г. Кирилова срещу Софийски градски съд,
която е редовна и предявеният с нея иск е процесуално допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът и с отговора на исковата молба-ответникът са представили
документи, които са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна.
С исковата молба ищецът е направил искане за допускане на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, което
искане следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-психиатрична експертиза следва да бъде
оставено без уважение, доколкото касае установяване на хипотетични обстоятелства –
възможните поражения върху психиката на ищцата от такова поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от 10,45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Прокуратурата на Република България за насроченото открито
съдебно заседание на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ, като се изпратят преписи от исковата
молба, отговора на исковата молба и настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ от М. Г. К. срещу
Софийски градски съд за заплащане на сумата от 9580 лева, представляваща обезщетение за
претърпените от ищеца неимуществени вреди вследствие на нарушаване изискването за
1
разглеждане в разумен срок на гр.д. № 10523/2020г. по описа на СГС, за периода от
05.10.2020г. до 09.05.2022г., и сумата от 20 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди от същото деяние, изразяващи се в разходи за заплатената по сметка на
Софийски районен съд държавна такса /10 лева/, четири броя билети за градски транспорт
/общо 6,40 лева/ и разходи за копирни услуги /3,60 лева/, ведно със законната лихва върху
тези вземания, считано от датата на предявяване на иска до изплащането им.
Ищцата твърди, че противоправното деяние на ответника се изразявало в бавене на
производството по гр.д. № 10523/2020г. по описа на СГС, ГО, по което били постановени
отводи на 139 съдии от Софийски градски съд. Счита, че тези действия представлявали
отказ от правосъдие и препятствали достъпа на ищцата до независим и безпристрастен съд.
Тези обстоятелства причинили на ищцата основателен страх, безпокойство и напрежение,
главоболие, умора, сърцебиене, лош сън, липса на инициативност, раздразнителност,
потиснато настроение, полагане на огромни усилия за избягване на неизбежна
медикаментозна терапия, увреждане на общия здравословен статус на ищцата, чувството й
за справедливост и доверие в правораздавателната система и държавността. Моли съдът да
уважи предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
развива съображения за допустимост, но неоснователност на иска. Оспорва ищецът да е
претърпял описаните в исковата молба неимуществени вреди. Действително делото било
образувано на 05.10.2020г. и към настоящия момент било на етап случайно разпределение
предвид направени отводи от разглеждането му от съдиите от СГС. Сочи, че изискването за
разглеждане на делото в разумен срок не следвало да вземе приоритет пред изискването за
разглеждането му от справедлив и обективен съдебен състав, като следвало да се търси
баланс между тези принципи. С оглед обстоятелството, че страна по делото е СГС, счита
направените отводи за законосъобразни и своевременно предприети действия, които целят
осигуряване на справедлив процес. Моли съдът да вземе предвид натовареността на СГС,
която можела да се вземе предвид като извинителен критерий, когато държавата е
предприела мерки за разрешаване на проблема, каквито в случая били предприети. Сочи, че
ищецът също бил допринесъл с поведението си за натовареността на СГС. Моли съдът да
отхвърли предявения иск, евентуално да определи справедлив размер на обезщетението в
съответствие с гореизложеното. Претендира разноски.
По така предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: че е страна по в.гр.д. № 10523/2020г. по описа на СГС; наличието на
нарушаване изискването за разглеждане на делото в разумен срок от ответника през
процесния период; вида и характера на претърпените неимуществени вреди, техния обем и
интензитет, реализирането на сочените имуществени вреди и техния размер, както и
наличието на пряка причинно-следствена връзка между вредите и забавата при разглеждане
на делото. Ищецът не сочи доказателства за размера на имуществените вреди и тяхната
връзка с процесното забавяне.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е предприел необходимите
действия за осигуряване разглеждането на делото в разумен срок, както и възраженията си
относно приноса на ищеца за забавеното производство по делото.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ищецът по настоящото дело е страна /въззивник/ по в.гр.д. № 10523/2020г. по описа на СГС,
както и че делото е образувано на 05.10.2020г. и към датата на исковата молба е висящо на
етап случайно разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3