№ 1700
гр. Варна, 30.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20243100500803 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
от „Амарант Резиденс Дивелопмент“ ЕООД, ЕИК ********* /с предишно
наименование „Марица 10“ ЕООД/, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Цар Симеон I” № 29, срещу решение №451/14.02.2024г.,
постановено по гр.д. № 16370/2022 г. на ВРС, в частта, с която е отхвърлен
предявеният от въззивника срещу „СЕПА Кибер Технологии“ ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Западна
промишлена зона, офис сграда „Гранит“, иск с правно основание чл. 79, ал. 1
вр. чл. 232, ал. 2, предл. 1-во от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на 440.00 евро или сумата от 860.57 лева в левовата им
стойност по БНБ, представляваща незаплатена наемна цена за периода от
01.10.2022 г. до 31.10.2022 г. за ползване на недвижим имот съгласно сключен
Договор за наем от 17.09.2019 г.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно в обжалваната част,
тъй като не са изложени аргументи, защо не се кредитират показанията на
свидетеля досежно ползването на имота за м.10.2022г.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата
страна.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на
процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения
съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
1
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба от
от „Амарант Резиденс Дивелопмент“ ЕООД, ЕИК ********* /с предишна
фирма „Марица 10“ ЕООД/, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Цар Симеон I” № 29, срещу решение №451/14.02.2024г., постановено по
гр.д. № 16370/2022 г. на ВРС, в частта, с която е отхвърлен предявеният от
въззивника срещу „СЕПА Кибер Технологии“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Западна промишлена зона, офис
сграда „Гранит“, иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 232, ал. 2, предл.
1-во от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
440.00 евро или сумата от 860.57 лева в левовата им стойност по БНБ,
представляваща незаплатена наемна цена за периода от 01.10.2022 г. до
31.10.2022 г. за ползване на недвижим имот съгласно сключен Договор за
наем от 17.09.2019 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.05.2024 г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Н. В..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2