ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 15.12.2016 г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 15.12.2016 г.
в състав:
Районен съдия: Антон
Игнатов
Съдебни заседатели: Д.С.Р.С.
при
участието на секретар: В.К. и прокурора: Весела Младенова сложи за разглеждане нох.дело
№ 77 по описа за 2016 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 9.30 часа се явиха:
РП гр.Радомир редовно уведомена изпраща представител,
прокурор Младенова.
Подсъдимият Е.Н. се явява лично, редовно призован и с
адв.Ц., назначена за защитник на досъдебното производство.
Подсъдимият В.Й. се явява лично, редовно призован и с
адв.Ф., назначен за защитник на досъдебното производство и с адв.Д., с пълномощно
от днес.
Подсъдимият И.Я. не се явява, нередовно призован. На
призовката е отбелязано, че адресът е посетен многократно като са отбелязани 02.11.2016г.,
08.11.2016г. и 14.11.2016г.
За същия се явява адв.А., назначен за защитник на
досъдебното производство.
За пострадалият и свидетел, не се явява И.П..
Прокурорът: Да не се дава ход на делото, поради
нередовното призоваване на един от подсъдимите.
Адв.А.: Да не се дава ход на
делото, поради нередовно призоваване на моя доверител.
Адв.Даскалов: Да не се дава ход на
делото.
Адв.Ц.: Да не се дава ход на
делото, поради нередовно призоваване на един от подсъдимите.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
като бъде направен последен опит за призоваване на подс.И.Я..
Съдът даде почивка.
След почивката:
РП гр.Радомир, уведомена изпраща представител,
прокурор Младенова.
Подсъдимият Е.Н. се явява лично и с адв.Ц., назначена
за защитник на досъдебното производство.
Подсъдимият В.Й. се явява лично и с адв.Д., с
пълномощно от днес.
Подсъдимият И.Я. не се явява. За същия се явява адв.А.,
назначен на досъдебното производство.
Прокурорът: Имаме готовност за споразумение с Е.Н. и В.Й..
Съдът разясни на страните правото на отводи и
възражения на основание чл.274, ал.1 от НПК.
Възражения и отводи не се направиха.
На осн. чл.274, ал.2 НПК, Председателя на състава
разясни на подсъдимите правата им по чл.55, ал.1, чл.115, ал.3 и ал.4 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Ц.: Да се даде ход на делото.
Адв.Даскалов: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните и
на осн. чл.269,
ал.3, т.1 от НПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представили сме постигнато споразумение
между Районна прокуратура гр.Радомир и адвокат-защитника на подсъдимия по чл.382 и сл. от НПК, и моля същото да бъде одобрено, а
наказателното производство да бъде прекратено.
Адв.Ц.: Поддържам казаното и моля да одобрите
постигнатото споразумение, представено в писмен вид и да прекратите
наказателното производство.
Адв.Даскалов: Поддържам казаното и моля да одобрите
постигнатото споразумение, представено в писмен вид и да прекратите
наказателното производство.
Адв.А.: Поддържам казаното и моля да одобрите
постигнатото споразумение, представено в писмен вид и да прекратите
наказателното производство.
Прокурорът: Имам предложения за промяна на клаузи в
споразумението, а именно, по отношение на квалификацията по отношение на
наказанието на подс. Е.В.Н. чл.29, ал.1, да се добави и буква „а“.
Адв.Ц.: Съгласна съм.
Адв.Д.: Съгласен съм.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното
му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия Е.В.Н..
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Е.В.Н., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
съм подписал споразумението.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия В.А.Й..
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
В.А.Й., роден на ***г***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, със средно-специално образование, женен,
безработен, осъждан, с ЕГН:**********.
Подсъдимият Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че
са налице основанията на чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол следва да се
впише като окончателен вариант на представеното споразумение и на същото
основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между
страните споразумение в следния смисъл:
1. Подсъдимият Е.В.Н. със снета по делото
самоличност и ЕГН, се признава за виновен в това, че: на 12.04.2011г. за времето от 01,00 часа до 04,00 часа в село Мурено,
община Земен, област Перник, от камбанария в църковния двор на храм
„Свети И.
Рилски”, след предварителен сговор, в съучастие като съизвършител с В.А.Й., с
ЕГН:********** *** и И.И.Я., с ЕГН:********** ***, чрез използване на техническо средство /режещ инструмент- ножовка за срязване на дървена греда, на която е била
закачена църковната камбана/ и чрез използване на моторно
превозно средство – таксиметров лек автомобил „С. К.” с рег.№., отнел чужда движима вещ – църковна камбана от
камбанарията на църковен
храм „Свети И. Рилски” с.Мурено, на обща стойност
2 040,00 лева, представляващи 8,5 пъти МРЗ установени за страната към
момента на извършване на деянието, собственост на Българска
православна църква- Българска патриаршия, управлявана от Светия синод със
седалище ***, от владението на И.К.П., с ЕГН:**********
*** –архиерейски наместник в архиерейско наместничество гр.Радомир за
Радомирска околия при Софийска епархия на Българска православна църква, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои, като деянието му е извършено в
условията на опасен рецидив - извършил е престъплението след като е бил осъждан
за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК /Присъда №./25.03.2008г. на Районен съд град Перник по НОХД №./2006г., в сила от
10.04.2008г.; Споразумение №./24.02.2010г. на Районен съд
гр.Перник по НОХД №./2009г., в сила от 24.02.2010г.; Споразумение
№./11.11.2010г. на Районен съд град Перник по НОХД №./2010г., в
сила от 11.11.2010г./ и е извършил престъплението, след като е бил осъждан два
или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК /Споразумение №./29.12.2005г. по НОХД №./2005г. на Районен съд град Перник, влязло в сила на
29.12.2005г.; Присъда №./25.03.2008г. на Районен съд
град Перник по НОХД №./2006г., в сила от 10.04.2008г.; Споразумение
№./24.02.2010г. на Районен съд гр.Перник по НОХД №./2009г., в
сила от 24.02.2010г.; Споразумение №./11.11.2010г.на Районен съд
град Перник по НОХД №./2010г., в сила от 11.11.2010г./, като случая
не е маловажен-престъпление чл.196, ал.1, т.2, пр.І, във вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.І и ІІ и т.5, във
вр.чл.194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.„а „ и б.”б” във вр. чл.20, ал.2 от НК.
II. Подсъдимият В.А.Й., със снета по делото самоличност
и ЕГН се признава за виновен в
това, че на 12.04.2011г. за времето от 01,00 часа до
04,00 часа в село Мурено, община Земен, област Перник, от камбанария в църковния двор на църковен храм „Свети И.
Рилски”, след предварителен сговор, в съучастие като съизвършител с Е.В.Н.,
ЕГН: **********,*** А и И.И.Я., с ЕГН:********** ***, чрез използване на
техническо средство /режещ инструмент- ножовка за срязване
на дървена греда, на която е била закачена църковна камбана/ и чрез използване на моторно превозно средство – таксиметров лек автомобил „С. К.” с рег.№., отнел
чужда движима вещ – църковна камбана от камбанарията на църковен храм „Свети И.
Рилски” с.Мурено, на обща стойност 2 040,00 лева, представляващи 8,5 пъти
МРЗ установени за страната към момента на извършване на деянието,
собственост на Българска
православна църква- Българска патриаршия, управлявана от Светия синод със седалище
***, от владението на И.К.П., с ЕГН: ********** *** –архиерейски
наместник в архиерейско наместничество гр.Радомир за Радомирска околия при
Софийска епархия на Българска православна църква, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието му е извършено в условията на
опасен рецидив – /извършил е престъплението, след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл.66 от НК /Присъда №./20.03.2006г. по НОХД №./2004г. на Районен съд град Перник, в сила от
23.02.2007г., с което е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца
при първоначален общ режим на изтърпяване; Присъда №./11.03.2002г. по НОХД №./01г. на ПОС, с което е наложено наказание лишаване
от свобода за срок от 2г.и
III. Деянието е извършено при пряк умисъл, като
форма на вината.
ІV.
С оглед пълни самопризнания и критично отношение към извършеното, на основание
чл.384, вр. чл.196, ал.1, т.2, пр.1, вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и 2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.”б”,
вр.чл.20, ал.2 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, на Е.В.Н. се налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА„ за срок от 7 /седем/ месеца, което да изтърпи в
затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.
С оглед пълни самопризнания и
критично отношение към извършеното, на основание чл.384, вр. чл.196, ал.1, т.2, пр.1, вр. чл.195, ал.1,
т.4, пр.1 и 2 и т.5, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.29, ал.1, б.”б”, вр. чл.20, ал.2 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК,
на В.А.Й. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА„ за срок от 7 /седем /месеца, което да изтърпи в затворническо
общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.
V. Разноските по делото в размер на 120.00 лева, следва да бъдат възложени на
подсъдимите Е.В.Н. и В.А.Й. по 60.00 лева за всеки един от тях.
VI. Веществени доказателства - 1 брой ъглошлайфер тъмно син на цвят, който
на основание, чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, следва да бъде отнет в полза на
държавата.
VII. Щети – 2040.00 лв. са възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/В.Младенова/ /адв.Д.Ц./
/Е.Н./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв.С.Д./ /В.Й./
Прокурорът:
Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи
на закона и морала, и прекратите наказателното производство.
Адв.Ц.: Моля да одобрите споразумението и да
прекратите производството по делото.
Адв.Д.: Моля да одобрите споразумението и да
прекратите производството по делото.
Подсъдимият Н.: Да се одобри споразумението.
Подсъдимият Й.: Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание
чл.384, ал.1, вр с чл.382, ал.7 от НПК, същото следва да бъде одобрено.
По отношение на мерките за неотклонение и на основание
чл.309, ал.1 от НПК, съдът служебно се занима със същите и след като намери, че
следва да бъдат отменени,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ОТМЕНЯ наложената мярка за неотклонение по отношение
на подс.Е.В.Н. „Парична гаранция” в размер на 200 лв.
ОТМЕНЯ наложената мярка за неотклонение по отношение
на подс.В.А.Й. „Парична гаранция” в размер на 200 лв.
На осн. 29, ал.1, б.“б“ от НПК, отвежда Председателя
на състава съдия Игнатов от по- нататъшното разглеждане на делото.
Същото да се докладва на Председателя на РС-Радомир за
определяне на нов съдия-докладчик, за продължаване производството по отношение
на подс.И.И.Я..
Прекратява производството по нохд. №77/2016 година по
отношение на подсъдимите Е.В.Н. и В.А.Й..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частта за прекратяването
в седмодневен срок смятано от днес пред ПОС, а в частта за одобреното споразумение и
отвода, е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………………..
2………………….
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 14,25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: