О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен 23.08.2023г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и трети август две хиляди двадесет
и трета година, в следния състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
като разгледа докладваното от административния
съдия АД № 195 по описа за 2023г. на
Административен съд – гр.Шумен, и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 143, ал. 2
и чл. 144 АПК.
Образувано
е по молба на ОИК – Н.К., представлявана от председателя Д.Х., с която е
поискано да бъде изменено Определение № 483/01.08.2023 г. по адм. д. № 195/23
г. на ШАС, в частта му, с която на оспорващия са присъдени разноски в размер на
1000 /хиляда/ лева, като се сочи, че такива
не следва да бъдат присъждани. Твърди се, че липсва разписана хипотеза в
разпоредбата на чл.143 ал.1 и 2 от АПК при прекратено оспорване поради отпаднал
правен интерес да бъдат присъждани разноски.
Оспорващият,
в писмен отговор рег. № ДА-01-1910/18.08.2023 г. счита депозираната молба за
неоснователна, а определението на съда за правилно и законосъобразно.
За
да се произнесе по молбата, съдът взе предвид следното:
С Определение №
483/01.08.2023 г. по адм. д. № 195/23 г. на ШАС, е оставена без разглеждане жалба, депозирана от ПП»Движение
за права и свободи» със седалище и адрес на управление гр. София, бул. «Ал.
Стамболийски» №45 А, представлявано от М.К., чрез упълномощен представител Т.Ф.К.,
чрез адв. Д.С., ШАК против Решение № 103/15.07.2023 г. на ОИК – Н.К., с което е
отхвърлено предложение за предсрочно прекратяване пълномощията на Е.В.Р.като
кмет на Община Н.К. и е отхвърлено искането за обезсилване на издаденото
Удостоверение, производството по делото е прекратено и ответника е осъден да
заплати на ПП»Движение за права и свободи» със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. «Ал. Стамболийски» 45 А, представлявано от М.К. сторените по
делото разноски в размер на 1000 /хиляда/ лева.
В мотивационната част на определението съдът е приел, че искането за
разноски е основателно, доколкото към момента на подаване на жалбата е
съществувал правен интерес от оспорването, респ. независимо от преценката на
съда за отпаднал в последствие правен интерес,
ответната страна дължи възстановяване на заплатеният хонорар за адвокат по
Договор за правна защита и съдействие от 21.07.2023 г. в размер на 1000 лв.
Определението
на съда е съобщено на ответника на 07.08.2023 г., а молбата за изменение на
определението за разноските е подадена на 11.08.2023 г., с оглед на което
същата се явява подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. По съществото й съдът взе предвид следното:
Разпоредбата
на чл. 143, ал. 2 АПК предвижда, че подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и
при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него
административен акт. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, приложима субсидиарно по силата на чл. 144 АПК,
ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако
признае иска, разноските се възлагат на ищеца. По аргумент от противното,
когато ответникът признава иска, но с поведението си е дал повод за завеждане
на делото, той следва да понесе направените от ищеца деловодни разноски.
В
случая ответника е приел решение, за което е налице правен интерес от
оспорване, респ. срещу него е подадена редовна и допустима жалба. В
последствие, с ново, последващо решение се удовлетворява искането в жалбата,
поради което и се налага извода, че ответника с поведението си е станал причина
за завеждане на делото.
Във
връзка с горното, съдът намира искането за присъждане на разноски на
жалбоподателя, на основание чл. 143, ал. 2
или ал. 3 от АПК правилно е удовлетворено.
Предвид
изложеното и на основание чл. 248 ГПК
във връзка с чл. 144 АПК,
съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искане, обективирано в молба рег. №
ДА-01-1889/11.08.2023 г. на ОИК – Н.К., представлявана от председателя Д.Х. изменение на Определение № 483/01.08.2023 г. по адм.
д. № 195/23 г. на ШАС, в частта му, с която на оспорващия са присъдени разноски
в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На
основание чл. 248 ал.3 от ГПК, определението подлежи на обжалване с жалба в
7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд на РБългария .
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на
чл.138 от АПК.
Административен
съдия: