№ 8187
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110173060 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
30.03.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
тридесети март две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №73060 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от АДР. АЛ. СП. чрез адв.Х.П. от САК, срещу С. О,
със седалище: гр.София, ул. „Московска“ №33, представлявана от Кмета Й. Ф....., с която се
иска да се признае за установено недължимостта на сумата от 200 лв., представляваща
глоба, наложено с Наказателно постановление №....14.03.2017г., издадено от Зам.- кмет на
С. О, на основание чл.35, ал.7, т.1 от НРУПОГТТСО, влязло в законна сила на непосочена
дата, поради погасяването му по давност по реда на чл.82, ал.1, б. „а“ от ЗАНН, по което е
образувано изпълнително дело пред ЧСИ А... П., рег. №849 в КЧСИ, район на действие:
СГС. Изложени са твърдения за изтекла изпълнителска давност по чл.82, ал.1, б. „а“ от
ЗАНН в полза на ищцата по делото. Направено е искане да се признае нищожността на
горното наказателно постановление, поради неспазване на императивни материалноправни
норми при издаването му. Иска се присъждането на разноски.
В законен срок не е подаден отговор на искова молба от ответната О.
1
Във връзка с направеното искане за недължимоста на претендираната сума на
основание нищожност на наказателното постановление следва да се посочи, че на основание
чл.128, ал.1, т.1 от АПК, на административните съдилища са подведомствени всички дела по
искания за обявяване на нищожност на административни актове. Произнасянето по иск, по
който съдът няма правото и задължението да даде исканата защита, е процесуално
недопустимо, поради което не следва да бъде приемано за разглеждане алтернативното
искане на ищеца в тази насока.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от АДР. АЛ. СП., срещу С. О,
със седалище: гр.София, ул. „Московска“ №33, представлявана от Кмета Й. Ф....., за
недължимост на сумата от 200 лв., представляваща глоба, наложено с Наказателно
постановление №....14.03.2017г., издадено от Зам.- кмет на С. О, на основание чл.35, ал.7,
т.1 от НРУПОГТТСО.
Правната квалификация на иска е чл.124, ал.1, вр. чл.439 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да докаже дължимостта на
претендираните парични суми по основание и размер, като при условията на пълно и главно
доказване установи надлежното ангажиране на административно наказателната отговорност
на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правопогасяващото
си възражение, от което черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, най- късно в първото по
делото открито съдебно заседание, да конкретизира следните обстоятелствата:
Да посочи датата на влизане в законна сила на горното наказателно постановление.
УКАЗВА на ответника до датата на публичното съдебно заседание да представи
административонаказателната преписка, образувано пред него във връзка с горното
наказателно постановление, ведно с издадения АУАН.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно до датата на публичното съдебно заседание препис на
изп. д. №20208490404112 по описа на ЧСИ А... П., рег. №849 в КЧСИ, район на действие:
СГС.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.05.2022г. от 14:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3