№ 142
гр. Котел, 19.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200069 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят З. А. М., ред. призован, не се явява, представлява се от
адв. Д. Д.;
Въззиваемата страна Началник РУ Котел, ред. призован, не изпраща
представител;
Свидетелят Я. И. Ш., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:
Я. И. Ш., български гражданин, със средно образование, работи в
„Изотрон инженеринг“ - Търговище, женен, осъждан, постоянен адрес с.
Тича, общ. Котел, ул. Майор Челяев № 2, ЕГН **********, без дела и родство
с жалбоподателя;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината.
Разпитаният по делото свидетел Я. Ш., КАЗА: Поддържам показанията
1
си от предишното заседание. Познавам З. М.. З. беше с колата на баща си -
„Опел“. Не съм виждал колата да се движи. По улицата Стара планина има
едни стълби и се слиза до ул. Кръстю Раковски. Колата беше паркирана точно
след стълбите, където има гаражи и паркинг. Слизах по стълбите и познах, че
това е колата на бащата на З.. Отидох до колата, да го помоля да ме свали до
махалата. Мисля, че беше около 23,00ч. Мисля, че в автомобила отзад имаше
още едно момче. В този момент дойде полицейската кола и ни провериха.
Виждал съм полицейските служители, но не им знам имената им. Полицаите
провериха мен и момчето, което беше в колата. Провериха ни личните
документи и ни обискираха. Попитаха ни дали имаме в нас забранени от
закона вещества и след като им казахме, че нямаме, ни провериха. Не
намериха нищо в нас и ни освободиха. Казаха на З. да кара след тях и да
отиде в полицията, за да го проверят дали е употребявал наркотици. Той им
отказа да отиде сам и тогава го качиха в патрулната кола. След това разбрах,
че са искали да му направят проба за алкохол и за наркотици. Не знам дали е
дал да му вземат проба.
Страните нямат въпроси.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата:
2 бр. заверени копия от НП № 22-0287-0000-71, заверено копие от АУАН №
110529/10. 03. 2022г.; талон за изследване № 0037819/10.03.2022; протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 22-087-000014/10. 03. 2022г.; НП
№ 22-0287-000071/05. 04. 2022г.; докладна записка от мл. инспектор Н. С. от
16. 03. 2022г.; справка за нарушител водач, както и представеното заверено
копие на АУАН сер АД № 110529/10. 03. 2022г..
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
2
Адв. Д.: Г-жо Председател, ще Ви моля да отмените наказателното
постановление, с което е санкциониран моят доверител. Считам, че по
несъмнен и безспорен начин бе доказано, че същият не е управлявал
цитирания автомобил и в момента разпитания свидетел заяви, че
подзащитният ми не е управлявал. С оглед късния час, дадените
противоречиви показания от страна на свидетелите – полицаите, няма как те
да посочат, че това е лицето. Предният път даже изяснихме и друг факт. В
колата беше намерено цигаре за пушене на наркотици, което беше
собственост на току що разпитания свидетел. Защото реално те него са
проверявали за притежание на наркотици. Това беше заявено и от
полицейските служители, защото той е имал осъждане за притежание на
наркотици. И там има някакъв проблем, защото не можаха да докажат за З. и
тръгнали да искат, да дава проба. И той през цялото време е мислел че
проверяват този свидетел, а не него. И в крайна сметка, тъй като за З. не могат
да докажат нищо, те решават да го подложат на проба, едва ли не, че е карал,
а това не е вярно. Считам, че така написаното постановление е
несъставомерно, не отговаря на текста, по който е санкциониран моят
доверител. Да, той не отрича, че приема, но не управлява. Моля да отмените
наказателното постановление и да бъдат присъдени разноските по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:20 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3