№ 96
гр. Ямбол, 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниМ.К.Г.
заседатели:Г.Д.Д.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330201024 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимите, редовно призовани, налице.
За подс. С. М. се явява адв. К., служебен защитник.
За подс. С. Т. се явява адв. Т., служебен защитник.
Пострадалите А. и Т., редовно призовани, не се явяват.
Пострадалата К., нередовно призована, не се явява. Призовката е
върната в цялост, като е отбелязано, че същата е в чужбина.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Подс. С. М.: Да се даде ход на делото.
Подс. С. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
СНЕМА самоличността на подсъдимите:
С. З. М., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., ул. Р. № **, българин,
български гражданин, неграмотен, без образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********;
С. Д. Т., роден на 23.09.2003 г. в гр. Я., живущ в гр. Я., ул. О. **,
българин, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на
пострадалите. Към настоящия момент считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила и приключването му със
споразумение, но при изявление от страна на подсъдимите, делото може да се
разгледа по реда на съкратено съдебно следствие. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Няма взета мярка на процесуална принуда
спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. К.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довели до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите. Считам, че са налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – по реда на
глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие, с оглед фактът, че
подзащитният ми признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в
2
обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или
преводач на български жестов език. По отношение на подзащитния ми няма
взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за доказателства. Моля,
да насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК,
след приключване на разпоредителното такова.
Адв. Т.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо,
съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалите. Считам, че са налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – по реда на
глава 27 от НПК, с оглед на това, че подзащитният ми признава всички факти
и обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Няма основания за разглеждане за разглеждане на делото при закрити врати,
с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов
език. По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална
принуда. Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите заседание за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, след приключване на
разпоредителното такова.
Подс. С. М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Подс. С. Т.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи по реда на
съкратеното съдебно следствие.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
3
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5-т.7 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия С. З. М., за
престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.28 ал.1, вр.
чл.20 ал.2, вр. чл.26 ал.1 от НК и срещу подсъдимия С. Д. Т. за престъпление
по чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Подс. С. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Признавам фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
за верни, като съм съгласен да не се събират доказателства за тях.
Предупреден съм от съда, че самопризнанието ми ще се ползва от съда при
постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. С. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Признавам фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт за
верни. Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти.
Предупреден съм, че самопризнанието ми ще се ползва от съда при
постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимите се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА направеното самопризнание на подсъдимите, на фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма да събира
доказателства за тези факти.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. К.: Нямам искания за доказателства.
Адв. Т.: Нямам искания за доказателства.
Подс. С. М.: Нямам искания за доказателства.
Подс. С. Т.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, считам, че така
повдигнатото обвинение на подсъдимите се доказа от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства - от разпитите на пострадалите,
посочили всички откраднати вещи, както и от разпита на свидетелите, на
които са част от въпросните вещи. Стойността на откраднатите вещи е
определена от изготвената стоково-оценителна експертиза.
Предвид изложеното, моля да признаете подсъдимите за виновни по
повдигнатото им обвинение и им определите съответните наказания. Относно
подс. С. М., с оглед участието му в престъплението, по-конкретно и трите
деяния включени в продължаваното такова и с оглед наличието на множество
предходни осъждания, считам, че следва да му се наложи наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на четири месеца, което да бъде изтърпяно
ефективно.
Отнсно подс. С. Т., с оглед минималното участие в престъпното деяние
и размера на стойността на вещите, в чието отнемане е участвал, считам че
следва да му се наложи наказание към минимума от три месеца „Лишаване от
свобода“, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
5
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, ние също считам, че
обвинението срещу подзащитният ми е доказано по безспорен начин, както от
обективна, така и от субективна страна. Считам, че при определяне на
наказанието следва да имате предвид наличието на смекчаващи вината
обстоятелства. На първо място признанието на подсъдимия,което в случая
следва да бъде намалено с една трета, оказаното съдействие на разследващите,
съжалението и фактът, че по-голяма част от щетите са възстановени. В този
смисъл моля, да наложите едно минимално наказание около минималния
размер предвиден в разпоредбата на чл.195 от НК.
Адв. Т.: Уважаема госпожо председател, с оглед реда на настоящото
производство ще се спра на единствено на размера на наказанието, което
следва да бъде наложено на подзащитния ми. Считам, че по отношение на
подащитнияз ми са налице множество смекчаващи вината обстоятелства -
същият е съдействал на досъдебното производство, признава изцяло вината
си, както и с оглед неговата млада възраст считам, че на същия следва да се
наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като по
този начин биха се постигнали реално целите на наказанието. Моля, да
постановите присъда при условията на чл.58а от НК, като намалите
определеното наказание с една трета. Считам, че по отношение на
подзащитния ми са налице всички предпоставки за прилагането на чл.66 от
НК. В този смисъл моля, да постановите Вашия съдебен акт.
Подс. С. М.: Поддържам казаното от адвоката.
Подс. С. Т.: Поддържам адвоката.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на подсъдимите.
Подс. С. М.: Нямам какво да кажа.
Подс. С. Т.: Нямам какво да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния акт, който
ще обяви в 10:30 часа.
В 10:30 часа съдът публично, в присъствието на подсъдимите М. и Т.,
защитниците им адв. К. и адв. Т. и представителя на ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът обяви, че ще постанови мотивите си по делото в
законоустановения срок.
6
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7