ПРОТОКОЛ
№ 863
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
Гражданско дело № 20211110138103 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Б. В., уведомен на 04.01.2022 г., не се явява, представлява се от адв. Д.,
преупълномощена от адв. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „К.“ АД, уведомен на 06.12.2021 г., представлява се от адв. П., с
пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА възможност на страните да вземат становище по изготвения на 26.11.2021 г. проект
за доклад.
Адв. Д.: Нямам възражения и допълнения по проекта за доклад.
Съдът дава възможност на ответника да вземе становище по иска и доказателствата.
Адв. П.: Оспорвам претенцията за обезщетение. Смятаме, че не е налице правопораждащият
фактически състав, обуславящ задължението за плащането на претендираната сума.
Оспорваме твърдението на ищеца, че в процесната статия е бил подложен на преднамерена
медийна кампания. Действително публикацията е такава, каквато е в приложения към
доказателствата екземпляр от брой 41 (571) на вестника. Вярно е, че изявленията, които
ищецът намира за вредоносни, а именно, че е участвал в изборната кампания 2021 г., с
1
активно участие в политическа формация „Р. за Б.“, че е финансирал същата в размер на
един милион долара са дадени от П. В.. В статията се твърди, че братя В.и са финансирали
кампанията. Вярно е също и обстоятелството, което е посочено в статията, а именно
наличието на връзки, в смисъл граждански договор между фирми на братя В.и и и г-н Ц. Ц.,
председател на партия „Р. за Б.“. В този смисъл фактите, изложени в статията са абсолютно
верни, а възприемането им от ищеца като насочени срещу неговата личност медийна атака
представлява негова оценка, която той формулира като обидна, унизителна, но тя е изцяло
субективна по отношение на обективни факти. Твърдим, че журналистическата работа е
творческа по своя характер, позволява използването на художествени прийоми, похвати,
сравнения, алегории, вкл. и риторични въпроси, а задължение на журналистите е не само да
изнасят конкретни факти, но и да поставят въпроси, когато те имат широк отзвук и
обществено значение. Оспорваме твърдението на ищеца, че с конкретната статия са му
нанесени неимуществени вреди, описани в исковата молба и че за същите му се дължи
обезщетение в размер на 50000 лева, което е частично предявено пред вас за 5000 лева.
Оспорваме всички твърдения в исковата молба, като твърдим, че всеки един от
съдържащите се в статията изрази няма обективно позорен или злепоставящ за ищеца
характер. Те отразяват въпросите, които са зададени, позицията на автора на статията по
конкретните факти. В статията липсва директно изразено мнение или оценки за личността за
ищеца, още по-малко неуважителни такива към него. Статията е резултат от добросъвестно
журналистическо разследване. Информацията, която е изнесена в статията вече е била
публично известна. За нея са налице няколко статии в същия период. Към темата има такъв
интерес, че до 2022 г. има поредица от статии и интервюта, които отразяват същите въпроси
и се мъчат да дадат отговори на въпросите, наречени риторични в исковата молба. По
отношение на представените с исковата молба доказателства – не се противопоставям да
бъдат приети.
Съдът обявява за безспорно между страните, че визираните в процесната статия лица П. и
Р.В.и са братя и имат общ бизнес.
Страните заявиха, че е образувано гр.д. № ../2021 г., по описа на СРС, 49 състав, по което
срещу същия ответник, на същото основание е заведен иск за обезщетение от П. Б. В., брат
на настоящия ищец.
Адв. П.: Считам, че един свидетел е достатъчен. Не се противопоставям да бъдат събрани
гласни доказателства. Нямам искания за събиране на гласни доказателства.
По отношение на доказателствените искания в т.2 от исковата молба – моля да не допускате
исканите свидетели, тъй като по отношение на съществото на спора няма никакво
отношение какви са интересите и личните, и служебни ангажименти на ищеца. Моля да
приемете като писмени доказателства седем броя статии от електронни издания, от които
2
представям копия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ПЪРВО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.03.2022 г. от 11.40 часа, за когато страните редовно
уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3