Определение по дело №57/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на областен управител на област Видин против разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение № 387, взето с протокол № 33/28.02.2022 г. на общински съвет Макреш, като се иска да бъде спряно допуснатото предварително изпълнение на решението, да бъде отменено разпореждането за допускане на предварително изпълнение, като бъде разпоредено възстановяване на положението, съществувало преди изпълнението. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът намира, че жалбата е допустима, с оглед спазването на тридневния срок за обжалване от съобщаването й на оспорващия. Видно от приложеното уведомително писмо изх.№ 57/07.03.2022 г. на председател на ОбС-Макреш, същото е връчено на областен управител на област Видин на 07.03.2022 г., видно от поставения индекс за входяване в областна администрация Видин, като срокът за оспорване изтича на 10.03.2022 г., докогато жалбата е подадена в Административен съд Видин на 09.03.2022 г.

Касае се за решение, което се характеризира като общ административен акт по смисъла на чл.65 от АПК, предвид въведеното с т.3 от същото задължение за кмета на община Макреш да организира провеждане на процедура по договаряне, като издаде заповед по чл.25, ал.3 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, съобразно посочените в самото решение условия. В този смисъл се касае за административен акт с еднократно правно действие, с който се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на потенциално неопределен брой лица.

Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда.

Съгласно чл.180, ал.1 от АПК оспорването не спира изпълнението на общия административен акт, като алинея втора от същия текст предвижда възможност съдът да спре изпълнението на основанията и по реда на чл.166, ал.2 и 3 от АПК. Специалната по отношение тази разпоредба норма на чл.45, ал.4 от ЗМСМА предвижда, че оспорването от страна на областния управител пред съда спира изпълнението на индивидуалните и на общите административни актове и действието на подзаконовите нормативни актове, освен ако съдът постанови друго. Съгласно чл.45, ал.7 от ЗМСМА върнатият за ново обсъждане акт не влиза в сила и се разглежда от общинския съвет в 14-дневен срок от получаването му. Следователно специалният по отношение АПК специален закон ЗМСМА придава суспензивен ефект на волеизявлението на областния управител, с което се оспорва или връща за ново разглеждане индивидуален или общ административен акт, който е идентичен с този по чл.166, ал.1 от АПК.

В този смисъл при липсата на изрично оспорване по същество на процесното решение № 387, взето с протокол № 33/28.02.2022 г. на ОбС-Макреш, от страна на областен управител на област Видин, спрямо който общ административен акт е нормативно признато наличието на важен обществен интерес, искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение на решението се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Воден от горните мотиви, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на областен управител на област Видин против разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение № 387, взето с протокол № 33/28.02.2022 г. на общински съвет Макреш, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седем дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Председател:                                               Членове: 1.

 

 

                                                                                   2.