№ 443
гр. С., 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20252200200558 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор К.
М.
Засегнатото лице А. П. Ц., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратена призовка на
установения по делото постоянен и настоящ адреси в гр. К., кв. „И. ***.
Длъжностното лице е върнало по делото невръчена призовката за днешното
съдебно заседание на засегнатото лице с отбелязване, с което уведомява съда,
че адресът е посетен, но лицето не е намерено, тъй като отсъства от града за
неопределено време по данни на негова близка.
Съдът със свое разпореждане от 24.09.2025 г. е преценил необходимост
от правна помощ и е изискал от АК - С. определянето на адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Съгласно Уведомително
писмо изх. № 958 от 24.09.2025 г. на Председателя на АК - С. за адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определен адв. Д. П. П.
от АК - С..
В залата се явява адв. Е. М. от АК - С., преупълномощена от адв. Д. П..
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице,
което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Е. И. М. от АК – С. за служебен защитник на
засегнатото лице А. П. Ц..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с материалите по
делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод на получено искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на
българския гражданин А. П. Ц. е наложена финансова санкция – Глоба в
размер на 180 Евро, за това, че на 13.08.2024 г. в 05:05 часа в Schaijk,
Dassenbaan (А50), неизползвал предпазен колан от страна на водач или
пътник, с което нарушил Закон относно административната уредба при
нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл.2.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други
доказателства.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи и за събиране на други
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да
се приобщят приложените с искането материали.
АДВ. М.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат
представените с искането.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. М.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че са налице
положителните предпоставки и отсъствието на отрицателни такива по
смисъла на закона за признаване решението на несъдебния орган на
Нидерландия, поради което моля да приемете за изпълнение и възложите на
органите на НАП изпълнението на акта на несъдебния орган.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, считам, че са налице
условията за признаване решението на несъдебния орган за налагането на
финансовата санкция на Нидерландия. Не са налице отрицателните
предпоставки на чл.35 от закона. Самото удостоверение като доказателство
отговаря на решението за налагане на финансова санкция. Предвидената
давност не е изтекла. Деянието съставлява нарушение по българското
законодателство, а именно ЗДвП.
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:32 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3