РЕШЕНИЕ
№ 95 05.07.2019г. гр.
П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на шести
юни две хиляди и деветнадесета
година, в открито съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
при участието на секретаря: Д.Л., като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 897/2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от „Водоснабдяване – Дунав” ЕООД -
град Р. с ЕИК: ***, представлявано от управителя инж. С.Р.И., чрез Д.Г.Г. - Юрисконсулт с
адрес за призоваване гр. Р ***, против М.Х.К. ЕГН: ********** *** и настоящ
адрес:*** за признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца
сумата от сумата 170,43лв., съставляваща стойността на предоставените му ВиК услуги (52куб.м вода) по абонатен №281038 до адрес: гр.
П *** по 4 фактури за отчетен период 19.10.2015г.-17.02.2016г., от които
139,78лв. - главница и 30,65лв. - лихва за забава за периода
30.12.2015г.-19.04.2018г.
В исковата молба се твърди, че ответникът
М.Х.К. е потребител на ВиК услугите предоставяни от „Водоснабдяване - Дунав"
ЕООД град Р. за имот, находящ се на адрес гр. П *** с абонатен №281038. Същият
бил наемател на общинското жилище. Като потребител, ответникът не бил
изпълнил задължението си за заплащане на доставена питейна вода и
отведени пречистени отпадни по 4 броя фактури за отчетен период
19.10.2015г.-17.02.2016г.
Въпреки отправено писмено уведомление за плащане на дължимата сума -Покана
за доброволно плащане №11118/02.03.2018г., ответникът не я е бил заплатил.
Предвид изложените в искова молба факти и обстоятелства се моли за решение,
с което да бъде признато за установено, че М.Х.К., дължи на „Водоснабдяване -
Дунав" ЕООД град Р. сумата 170,43лв., сумата 170,43лв., съставляваща
стойността на предоставените му ВиК услуги (52куб.м
вода) по абонатен №281038 до адрес: гр. П *** по 4 фактури за отчетен период
19.10.2015г.-17.02.2016г., от които 139,78лв. - главница и 30,65лв. - лихва за
забава за периода 30.12.2015г.-19.04.2018г..
Претендират се направените по делото разноски.
В отговора на исковата молба, особения представител на ответника изразява
становище за неоснователност на исковите претенции. Възразява, че не е
представен писмен договор между М.Х.К. и
„Водоснабдяване- Дунав" ЕООД, от който да е видно, че ответникът е поискал предоставяне на В и К услуга от ищеца,
както и че не са налице доказателства за наемно правоотношение с Община П.за имота находящ се в гр.П ***, за
който има издадени извлечения за ползвано количество вода. Оспорва се изцяло и
отчетеното количество вода по представени фактури.
Предвид изложените в писмения отговор факти и обстоятелства се моли за
решение, с което исковете да бъдат отхвърлени.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Г..
Ответникът, редовно призован, се представлява от особен представител, който
оспорва исковете.
Поповският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с
правно основание чл. 79 ЗЗД:
За да за бъде уважен искът с горепосоченото правно основание, ищецът следва
да докаже съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника и
източника, от който произтича това правоотношение; че ищецът реално е доставил ВиК услуга на ответника – питейна вода и ВиК услуги за отвеждане и пречистване на отпадните води за претендирания период по съответния абонатен номер; че
ответникът е потребител на питейна вода на посочения абонатен номер; че
ответникът е изразходвал претендираното количество
вода и има съществуващи и действителни задължения за заплащане на
претендираните услуги по процесните фактури за процесния период и в претендирания
размер.
От приложеното по делото удостоверение с изх. № 30-130-941/30.05.2019г.,
издадено от Община П.„, се установява, че през периода 19.10.2015г. -17.02.2016г.
М.К. е бил настанен в имот, частна общинска собственост, находящ се в гр. П
***, при което съдът приема, че
ответникът е потребител на
питейна вода и ВиК услуги за отвеждане и пречистване на отпадните води
и е абонат на ищцовото дружество по силата на чл. 2,
ал. 1, т. 2 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги.
От съвкупния анализ на доказателствата по делото се установява че за процесния
имот е открита партида за предоставяне на ВиК услуги
от "Водоснабдяване-Дунав" ЕООД с абонатен №281038, като за отчетен
период 19.10.2015г.-17.02.2016г., са
начислени за заплащане 52 куб. м. вода.
Настоящият състав обаче намира, че по безспорен начин е установено
единствено количеството потребена вода от 45 куб. м.
за периода от 19.11.2015г. – 19.01.2016г., доколкото същите се явяват
извънсъдебно признати, поради положен срещу тези показания подпис в приложения по делото карнет за отчетни показания по процесния
абонатен номер /графа „подпис потребител/.
Това е така, понеже карнетът, който по същество представлява частен писмен
документ, не се ползва с обвързваща съда доказателствена
сила по отношение на отразените в него отчетени количества вода, а други
доказателства, че ответникът е потребил и останалите претендирани 7 куб. м. вода за периода 19.10.2015г. –
19.11.2015г. не са ангажирани.
Видно от приложеното Решение № Ц-42/12.12.2011г.
на ДКЕВР се установява, че относимата към процесния период цена за услугата доставка на вода на потребилтелите е 1.98 лв., за отвеждане на отпадъчни води 0.11 лв. и за пречистване на отпадъчните
води 0.15 лв., или общо 2.24 лв. за куб. м. без ДДС.
При това положение, съдът намира
че исковата претенция е доказана до размера от 100.80 лв. без ДДС или 120.96
лв. с ДДС за периода от 19.11.2015г. –
19.01.2016г., като за разликата до пълния претендиран
размер от 139.78 лв. с ДДС и за периода 19.10.2015г. – 19.11.2015г. подлежи на
отхвърляне.
По иска по чл.
86 от ЗЗД:
По иска с посоченото правно основание, ищецът носи тежестта да докаже, че главното
задължение е ликвидно и изискуемо, периода на забавата и размера на претенцията
си.
Ищецът в настоящото производство успя да докаже вземането си до размера от
120.96 лв. с ДДС за периода от
19.11.2015г. – 19.01.2016г., поради което същото се явява ликвидно.
Вземането е и изискуемо на основание чл. 33, ал. 2 от Общите условия на
„Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД, според която разпоредба, потребителите са длъжни
да заплащат дължимите суми за ползваните
от тях В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Тъй като
ответникът не е заплатил на ищцовото дружество
дължимите по издадените фактури суми в посочения срок, то той е изпаднал в
забава, за което дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Така по фактура № **********/30.12.2015г. за отчетен
период 19.11.2015г.-16.12.2015г. върху главницата от 40.32 лв. за периода
от 30.01.2016г. до 19.04.2018г. дължимото обезщетение за забава е 9.09 лв.
По фактура № **********/28.01.2016г. за отчетен
период 16.12.2015-19.01.2016 върху
главницата от 40.32 лв. за периода от 28.02.2016г.
до 19.04.2018г. дължимото обезщетение за забава
е 8.76 лв.
По фактура №
**********/29.02.2016г. за отчетен период 19.01.2016-17.02.2016г. върху главницата
от 40.32 лв. за периода
от 29.03.2016г. до 19.04.2018г. е 8.40 лв.
Изчисленията са направени чрез интернет
калкулатор www.calculator.bg
Ето защо, исковата претенция до този
размер се явява основателна до размера
от 26.27 лв. и следва да бъде уважена, а за разликата до претендирания размер от 30.65 лв. и за периода 30.12.2015г.
– 29.01.2016г. следва да бъде
отхвърлена.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в заповедното и исковото
производство разноски съобразно уважената част от исковите претенции.
В случая ищцовото дружество е направило разноски
в размер на 25.00 лв. за държавна такса в заповедното производство, 25.00 лв.
за държавна такса в исковото производство
и 200.00 лв. за възнаграждение на особен представител.
Така ответникът дължи на ищеца, пропорционално на уважената част от
исковете, деловодни разноски в заповедното производство в размер на 21.60
лв. разноски в заповедното производство
и разноски в исковия процес в общ
размер на 194. 37 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на М.Х.К. с ЕГН: ********** *** и настоящ
адрес:***, ЧЕ ДЪЛЖИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ – ДУНАВ” ЕООД - град Р. с ЕИК: ***, представлявано от
управителя инж. С.Р.И. СУМАТА от 120.96
лв. /сто и двадесет лева и деветдесет и шест стотинки/ с ДДС, представляваща стойността на
предоставени ВиК услуги (45 куб.м. вода) за по абонатен №281038, за периода от
19.11.2015г. – 19.01.2016г., за имот, находящ се на адрес гр. П *** ведно със
законната лихва, считано от 10.05.2018г. до окончателното изплащане на задължението,
като за разликата до пълния претендиран размер от
139.78 лв. с ДДС и за периода 19.10.2015г. – 19.11.2015г., ОТХВЪРЛЯ иска като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на М.Х.К. ЕГН: ********** *** и настоящ
адрес:***, ЧЕ ДЪЛЖИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ – ДУНАВ” ЕООД - град Р. с ЕИК: ***, представлявано от
управителя инж. С.Р.И. СУМАТА от 26.27
лв. /двадесет и шест лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от 30.01.2016г. до
19.04.2018г., като за разликата до пълния претендиран
размер от 30.65 лв. и за периода 30.12.2015г. – 29.01.2016г. ОТХВЪРЛЯ иска като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА
М.Х.К. ЕГН: ********** *** и настоящ адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ –
ДУНАВ” ЕООД - град Р. с ЕИК: ***,
представлявано от управителя инж. С.Р.И. СУМАТА от 21.60 лв. / двадесет и един лева и шестдесет стотинки/ - разноски
по заповедното производство и СУМАТА от 194.37
лв. /сто деветдесет и четири лева и
тридесет и седем стотинки/ - разноски в исковия процес, пропорционално на уважената част от исковите
претенции.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: