№ 35930
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110102514 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „..........“ ЕАД срещу Р. Ц. П..
Ответницата е поискала да й бъде предоставена правна помощ.
Съдът намира молбата за процесуално допустима и основателна.
Съгласно чл. 23, ал. 2 ЗПрП системата за правна помощ обхваща и случаите, когато
страната не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и
интересите на правосъдието изискват това. В чл. 23, ал. 3 ЗПрП като условие за допускане
на безплатна правна помощ е предвидена липсата на достатъчно средства на лицето да
заплати адвокатско възнаграждение, като при преценка за основателност на подадената
молба съдът взема предвид следните обстоятелства, които формират имуществения статус
на физическото лице: доходите на лицето или неговото семейство; имущественото
състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние;
трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства.
От представената от молителката декларация /доколкото тя е подадена под страх от
наказателна отговорност/ се установява, че тя е на 69 години, неомъжена, инвалид поради
общо заболяване, притежава само един апартамент в гр. София с площ от 50 кв. м., не
притежава МПС или влогове, не получава заплата, наеми, рента и аренда от земеделски земи
и други имоти, не получава дивиденти от акционерни дружества и от дялово участие в други
търговски дружества, не развива търговска дейност, което се установява от служебно
извършена справка в Търговския регистър, а средствата за издръжката й са само от пенсия в
размер на 549.19 лв. Преценявайки тези обстоятелства, съдът намира, че имущественият
статус на молителката към момента обуславя извод за невъзможност да заплати адвокатско
възнаграждение, респ. невъзможност да си упълномощи адвокат поради липса на средства.
Същевременно налице са и другите основания по чл. 23, ал. 2 ЗПрП, поради което
искането следва да бъде уважено.
1
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ на Р. Ц. П., ЕГН **********, по чл. 21, т. 2
ЗПрП – процесуално представителство, която да се осъществи от адвокат, вписан в НРПП.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до САК за определяне на адвокат, вписан в НРПП,
който да осъществи правната помощ.
След постъпване на уведомително писмо от САК делото ДА СЕ ДОКЛАДВА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2