№ 39139
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110124450 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищцата за допускане изслушване
на съдебно-медицинска експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Експертизата
следва да бъде допусната и по поставените от ответника задачи с отговора на исковата
молба.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищцата за допускане изслушване
на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
Направени са от страните искания за допускане на свидетели при режим на
довеждане за установяване на относими към делото обстоятелства, поради което
доказателствените искания следва да бъдат уважени.
Следва да бъде уважено искането на ищцата по чл. 186 ГПК, като се изиска от
Районна прокуратура - гр. Елин Пелин материалите, съдържащи се в ДП № 123/2024 г. по
описа на ОСлО-СОП, пр.пр. № 555/2024 г., съдържащи информация за процесната трудова
злополука и свързаното с нея разследване, включително но не само видеозапис, съдържащ
информация за начинът на настъпване на процесната трудова злополука.
Следва да се уважи искането на ответника по чл. 186 ГПК за изискване на
удостоверение от ТП на НОИ - София-град.
С отговора на исковата молба е направено основателно искане за конституиране на
трето лице помагач на страната на ответника - „Дз“ АД, по което съдът дължи произнасяне
по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК „Дз“ АД като трето лице помагач на
страната на ответника. Третото лице помагач да се призове за съдебното заседание. Указва
на страните да представят преписи от исковата молба с приложенията, съответно - от
отговора с приложенията, за връчването им на третото лице помагач.
ЗАДЪЛЖАВА „Дз“ АД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото намиращите се при него, документи и писмена
информация относно това предявена ли е застрахователна претенция от ищцата по Полица
за групова застраховка „Задължителна трудова злополука“ № 0111230855003005 от
10.08.2023 г., и в случай че такава е предявена, дали същата е уважена, изплатено ли е
обезщетение и в какъв размер, като задължите застрахователя да представи и намиращите се
в него документи за изплатени на ищцата парични суми.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетели на ищцата, при режим на довеждане, за
установяване на претърпените от нея болки и страдания.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ответника, при режим на довеждане, за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, но само механизма
и поведението по време на инцидента и инструктажа.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Районна прокуратура - гр. Елин
Пелин, в едноседмичен срок от съобщението да представи материалите, съдържащи се в ДП
№ 123/2024 г. по описа на ОСлО-СОП, пр.пр. № 555/2024 г., съдържащи информация за
процесната трудова злополука и свързаното с нея разследване, включително но не само
видеозапис, съдържащ информация за начинът на настъпване на процесната трудова
злополука.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ТП на НОИ - София-градв
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи удостоверение,
от което да бъде видно изплатени ли са на С. В. Т. с ЕГН: ********** обезщетения и/или
пенсии по общественото осигуряване, свързани с признатата трудова злополука от
09.04.2024 г., включително: размер и период на изплатени обезщетения за временна
неработоспособност, размер и период на изплатени обезщетения за трайно намалена
работоспособност (ако има такива), размер и период на изплатени пенсии за инвалидност
поради трудова злополука (ако има такива).
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора задачи, като определя възнаграждение за
изготвянето й в размер на 500 лв., платими от бюджета на съда , както и 500 лв., вонсими от
ответинка в 1 седмичен сорк.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЦНГ, гр.София, ул. П. Парчевич 34, тел. 922 5314, 0888
714 197 като му УКАЗВА, че следва да представи справкадекларация по реда на Наредба №
1/2008 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, както указва да
се изгледа вдиеозаписа по делото, предтавен на диск при изготвяне на експертизата.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба, като определя възнаграждение за изготвянето й в размер на
400 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б***.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 03.12. 2025 г. от 14 10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата – препис
2
от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 20000
лева (частичен иск от 4000 лева), в полза на ищцата, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, в следствие трудова злополука, настъпила на 09.04.2024
г., ведно със законна лихва от датата на увреждането - 09.04.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Ищцата твърди, че между нея и ответното дружество е сключен безсрочен трудов
договор по силата на който заемала длъжността „обслужващ магазин/склад в логистичен
център на Office 1 Superstore. Посочва, че на 09.04.2024 г., около 17:30 ч., по време на работа
ищцата е претърпяла злополука на обичайното си работно място в иЛогистичен център
Office 1 Superstore“ при ответното дружество, находящ се в с. Равно поле, общ. Елин Пелин,
ул. „Верила“ № 38. С Разпореждане № 35312/22.04.2024 г., издадено на осн. чл. 60, ал. 1
КСО от длъжностно лице при ТП на НОИ - София-град, последната е призната за трудова
такава по чл. 55, ал. 1 КСО. В резултат на настъпилата трудова злополука пострадалата 41-
годишна работничка С. Т., видно от медицинската документация, получава следните
травматични увреждания, а именно: Смазване на пръстите на дясното стъпало, Фрактура в
главата на дистална Фаланга на 3-ти пръст, Фрактура в главата на проксимална Фаланга на
4-ти пръст, Фрактура в базата на проксимална Фаланга на 5 -ти пръст, Фрактура в главата на
проксималната Фаланга на 5-ти пръст, Фрактура на медиална Фаланга на 5-ти пръст. Моли
за уважаване на предявения иск, в заявените размери. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като претенцията
се оспорва като неоснователна. Не се оспорва, че страните се намирали в трудово
правоотношение. Позовава се на проявена от ищцата груба небрежност при настъпване на
злополуката. Оспорват се твърдените увреждания да са пряка и непосредствена последица
от процесното събитие. Развиват се подробни аргументи, че размера на претендираното
обезщетение е в завишен размер. По изложените съображения отправя искане за отхвърляне
на предявените искове. Претендира и разноски.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между ответника и ищцата е съществувало трудово правоотношение; че
на 09.04.2024 г. е настъпила злополука в периода на трудовото правоотношение, призната за
трудова с Разпореждане № 35312/22.04.2024 г. на ТП на НОИ - София град.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
Ищцата носи тежестта на докаже съществуването на трудово правоотношение между
страните, настъпването по време на действието му на злополука, която е приета за трудова
по установения ред, както и настъпването на вреди - неимуществени под формата на болки
и страдания, техния характер, интензитет и продължителност, както и че вследствие на
трудовата злополука е претърпяла имуществени вреди под формата на разходи за лечение, за
които следва да докаже че са реално извършени, както и техния размер.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищцата, както и да установи
твърдяното съпричиняване от страна на С. В. Т., а именно: при груба небрежност
причиняване на увреждането (че с конкретни свои действия ищцата е нарушил съответните
правила за безопасност, за които е била инструктирана от работодателя, вследствие на което
сама е причинила вреди, респ., че е допринесла за настъпване на инцидента).
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4