№ 463
гр. Пазарджик, 22.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Частно
наказателно дело № 20235220200455 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Обвиняемият М. А. И. се явява лично и със защитника си адв. К. К. –
надлежно упълномощен да го представлява в ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П. Т..
АДВ. К.: - Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът поради липса на процесуална пречка
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия М. И.:
М. А. И. - роден на ... г. в гр. София, живущ в гр. Пловдив, българин,
български гражданин, неженен, с висше образование, работещ, осъждан,
понастоящем в сектор „Арести“ към Затвора Пазарджик с МНО „Задържане
под стража“, с ЕГН- **********.
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
Делото е образувано по молба на адв. К. К., наименувана жалба, в
качеството му на защитник на обвиняемия М. А. И., с която се иска изменение
на взетата МНО „задържане под стража“ в по-лека „Домашен арест“ или
„Парична гаранция“.
АДВ. К. : - Допуснал съм техническа грешка в молбата досежно
презимето и фамилното име на обвиняемия. Моля да се чете М. А. И..
Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ : - Оспорвам молбата.
АДВ. К. : - Представям становище от психолог за състоянието на К.Д. –
жената, с която обвиняемия живее на съпружески начала, както и
удостоверение за раждане на двете деца на К.а, с които живее тя, а и
обвиняемият е полагал грижи за тях. Ако допуснете да бъде разпитана като
свидетел К.Д. тя ще изясни факти относно обстоятелствата за
здравословното й състояние, с оглед нейната бременност, нейното
предстоящо постъпване в болница, за което сме представили писмени
доказателства към молбата.
ПРОКУРОРЪТ: - Запознала съм се с писмените доказателства и не
възразявам да се приемат по делото. Относно искането за разпит на свидетел,
то същото е неоснователно, тъй като обстоятелствата, които ще се изясняват
могат да бъдат изведени от представените книжа. Нямаме искания по
доказателствата.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички събрани до
момента и приложени по ДП № 1087/2022 г по описа на РУ МВР Пазарджик.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
молбата епикриза на К.Д., като и фиш за имунохематологично изследване на
същата, както и днес представените от защитника на обвиняемия становище
за състоянието на К.Д., изготвено от психолог и 2 бр. удостоверения за
раждане.
Съдът намира, че следва да уважи искането за разпит на свидетелката
К.Д., доколкото тя се намира в съдебната, като същото ще има значение за
преценка законността на задържането, тъй като съгласно чл. 56, ал.3 от НПК
2
при определяне на мярката за неотклонение се взима предвид и семейното
положение на обвиняемия.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел К.Д..
Сне се самоличността на същата, както следва:
К.А Й.Д.: родена на ...г. в гр. Пловдив, живуща в същия град, българка
, българска гражданка, със средно образование, разведена, безработна,
неосъждана, ЕГН **********.
Свидетелката живее на съпружески начала с обвиняемия. Разяснено беше на
същата правото по чл. 119 от НПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Желая да съм свидетел.
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА К.Д. : - Бременна съм в момента, очаквам дете от М.,
в средата на шестия месец съм. С рискова бременност съм, защото страдам от
високо кръвно налягане – това е от петия месец на бременността. Преди това
не съм имала високо кръвно налягане. Най-вероятно високото ми кръвно е от
състоянието в което се намирам в момента. М. беше задържан на 13 януари
2023 година. От края на януари месец започнах да вдигам кръвно. От
миналата година живея с обвиняемия, от януари месец. Не съм била наясно с
неговите ежедневни занимания, не сме разговаряли по този въпрос. Не знаех
с какво се занимава, когато излиза от къщи. Не сме говорили по този въпрос.
Поддържам връзка с мъжете, от които имам деца, но и двамата не плащат
никаква издръжка. Разчитам единствено на М.. Преди да забременея не бях
трудово ангажирана и по тази причина не получавам обезщетение. Двете ми
деца са ученици. Малкото ми дете получи паник атака в деня, в който влязох
в болницата. Намерила е писма от М. в гардероба и разбра какво се е случило
с него. Тези писма бяха от Затвора. Месец декември М. знаеше, че съм
бременна.
Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К.: - Моля да уважите молбата за изменение на мярката на моя
подзащитен от „Задържане под стража“ в по-лека „Домашен арест“ или
„Парична гаранция“ в разумен размер. Тук отварям скоба, защото има
случаи, че определената парична гаранция в такъв размер, която е непосилна,
което е невъзможно за внасяне. Макар и на пръв поглед да изглежда, че с
оглед вмененото престъпление на моя подзащитен, както и със завършване на
ДП да не са налице нови обстоятелствата по смисъла на чл. 270 НПК преди
всичко е и разпоредбата на чл. 65, ал. 7 до ал.9 НПК, считам, че с оглед
състоянието, в което се намира към настоящия етап жената, с която моя
подзащитен живее е достатъчно основание да бъде променена МНО. Законът
не следва да се тълкува прекалено стеснително, защото законодателят никога
не е имал предвид, че законът наред с целите, които си поставя при
определяне на съответна МНО има отношение и към отражението на тази
мярка, както по отношение на обвиняемия, но тук в случая е по отношение на
близки хора – жената, с която живее на съпружески начала и очаква дете.
Считам, че с оглед, дори да се приеме чисто човешки закона са налице
основания за изменение на мярката. С това няма да пострада нито
правосъдието, нито борбата с престъпността. Моят подзащитен е наясно, че
ще бъде осъден, защото още при първото задържане той е дал повече от
подробни обяснения и се е самообвинил за деяния, за които не са го питали.
Това ще бъде катарзисът в неговия неуравновесен живот по отношение на
някои обстоятелства. Затова е направил тези пълни самопризнания. Наясно
е, че наказанието ще се изтърпи ефективно, защото съзнава какво му е
съдебното минало. Законодателят няма предвид само тези цели, които са
посочени в разп. на НПК за определяне на МНО. Той има предвид всички
обстоятелства които пряко или косвено са свързани с тези мерки. Едва ли е
искал с една такава МНО да бъдат наказани по –тежко близките на
обвиняемия, отколкото самият подсъдим. Дори МНО остава едни
ограничителни условия, че са намира в Затвора и не може да извършва
свободно движение, но това негово състояние там се отразява много по-тежко
на близките, на свидетелката Д.. Това се е отразило на нея, с оглед появата на
високо кръвно налягане и затова в медицинските документи е посочено, че от
тази психотравма може да се вдигне кръвното налягане, което е довело до
приемането й в лечебно заведение на свидетелката Д.. Това е свързано с този
4
момент на задържането на моя подзащитен и по-късно психологически
натрупвания на негативни състояния с оглед състоянието на Д. да полага
грижи за нея. Считам, че не съществува опасност при тези обстоятелства,
при това развитие той да се укрие или извърши друго престъпление. Той е
дал обяснения дори и за деяния, които не са му вменени като престъпление.
Като че ли си е направил дисекция на неговото минало, за да се очисти. Моля
да намерите морални и етични сили да измените мярката в по-лека и аз
считам, че с това изменение няма да пострада нито авторитета на
правосъдието, нито самото правосъдие. Това ще бъде един чисто човешки
жест за съдбата на човека, имам предвид на свидетелката Д., на децата й, като
преди това грижа тях е полагал и моя подзащитен. Претеглени на един
кантар тези за мен морални основания натежават много повече от съдебното
минало на моя подзащитен като пречка за изменение на мярката ма
неотклонение. Ако тя бъде Парична гаранция ще трябва да бъде събирана от
приятели на подзащитния ми, от приятели на свидетелката Д., за да може той
да бъде вкъщи и да бъде психологическа опора в този кризисен за Д. период, а
и да полага грижи за децата, които са в една тийнейджърска възраст, трудна
възраст. Детето е получило паник атака, когато е разбрало, че той е в затвора,
когато случайно е попаднало на писмата му до свидетелката Д.. Колкото и
прозаично да звучи за тази опасност, че той може да извърши престъпление и
може да се укрие. Считам, че тези опасения не са налице. Той е имал
достатъчно време да преосмисли поведението си, не за това положение в
което се е поставил, но положението за което е поставил свои близки хора.
Деянието, за което е привлечен е много повече преди да ,знае той че
свидетелката Д. е бременна. Той е бил задържан към януари месец и е знаел,
че е бременна, но ноември месец бременността е била в начален стадий и той
не е знаел. С оглед на тези съображения, и на тези , които съм изложил в
молбата моля да уважите същата. Дори съм влязъл в преговори при
приключване на ДП да сключим споразумение. Присъдата ще бъде
ефективна, за да си платим данъка към обществото и данъкът към близките си
хора, които сме поставили в това положение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам така подадената молба за неоснователна. На
първо място относно законосъобразността на взетата МНО – налице са били
всички предпоставки на чл. 63 НПК за вземане на тази мярка. Всички
събрани до момента доказателства сочат на извършване на деянието.
5
Опасността да се укрие или извърши друго престъпление касае се за
престъпление в условията на повторност. Тази опасност не се опровергава от
никакви други доказателства, независимо, че И. е съдействал за разкриване
на обективната истина. В настоящото производство не бяха събрани
новонастъпили обстоятелства – семейното положение, настоящата
бременност на Д. и двете й деца са известни обстоятелства и на предходния
съдебен състав, който е разглеждал искането за мярка. Очевидно е, че
бременността и предстоящото раждане на Д. не са спрели И. да извърши
престъплението. Той към момента на извършване на деянието е знаел и това
не го е възпряло на 16-ти декември 2022 да извърши престъплението. По
отношението на епикризата от свидетелката Д. не може да се извлече никаква
връзка между задържането на И. и бременността. Никъде не пише че
високото кръвно е в резултата на тежка психотравма, както твърди защитата.
Той е задържан на 13 януари, а постъпването й в болничното заведение о
около 40 дни по-късно. Становището от психолог също не променя извода,
че са налице основания за промяната на МНО, тъй като при обсъждане на
психологическия статус е посочено че високите нива на тревожност се
дължат на страховете й от предстоящото раждане и родителство – сочи се
предстоящото раждане , а не ситуацията, посочена на трето място. Трябва да
се вземе предвид общественият пред личния интерес. Моля да оставите без
уважение молбата.
АДВ. К. РЕПЛИКА: - Ние не сме оспорвали обоснованото
предположение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Бих искал да ми дадете
шанс да се поправя и да видя раждането на първородното ми дете, защото тя
забрави да ви каже, че в болницата са й казали че няма да изкара до 9-тия
месец, раждането ще е по-рано заради високото кръвно. Всяко раждане има
подготовка, но аз съм изключително отговорен към семейството си и бих
искал да ми дадете шанс да се погрижа за семейството си. Извърших го това
нещо защото искам да дам всичко на семейството. Тя без мене няма да се
оправи финансово. Бихме искали да сключим брак, да се грижа за него.
Преди ефективната присъда искам да си сменя и адресната регистрация,
защото моята е в София. Може да съм извършил нещо страшно за някой
човек, но вратата беше широко отворена, колата работеше, но не съм засегнал
жена, особено дете. Не бих си позволил да осъществя някакъв вид агресия
6
към човешко същество, камо ли нещо повече – да причиня стрес или нещо
подобно. Ние сме изключително сплотено семейство до момента и може би
това е причината едното дете да получи такава паник атака в момента, в
който е разбрала, че съм тук, за което изключително съжалявам.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:- Моля да ми измените
мярката в по-лека, без значение каква – каквото прецените Вие, само да съм
по-близо до семейството си. Аз съм съдействал по всякакъв начин за
обвиненията, абсолютни самопризнания съм направил. Не бягам от
отговорност, всеки човек в даден момент постъпва глупаво. Моля Ви да се
прибера при семейството си поне до делото, чисто морално да съм до тях и
финансово, защото те без мен няма как да се оправят.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7