№ 1642
гр. Пазарджик, 17.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220101006 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:22 часа се явиха:
Ищците П. С. Б. и И. Т. И., редовно призовани, чрез пълномощника си
адв. Ч. Ч., не се явяват. Представляват от адв. Ч., редовно упълномощен с
пълномощно приложено по делото.
Ответникът П. Б. П. се представлява от назначения от съда особен
представител адв. Г., редовно призован за днешното съдебно заседание.
АДВ. Ч.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че на особения представител на ответника следва да се
определи да бъде изплатено определеното от съда възнаграждение в размер на
750 лева, което е внесено от ищовата страна, в изпълнение на особените
изисквания на закона, във връзка с неговото призоваване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на процесуаления представител на ответника П. Б. П. – адв.
А. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за особен представител в размер на
750 лева, които да бъдат изплатени от внесения от ищцовата страна депозит.
Тъй като не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото от
фактическа страна.
АДВ. Ч.: - Поддържаме предявения иск. Няма да сочим други
доказателства. Делото е изяснено.
АДВ. Г.: - Поддържам отговора на исковата молба и нямам
доказателствени искания. Поддържам и становището си в молбата, която
допълнително съм подал за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК излага доклада си по
делото в следния смисъл.
Предявен е иск за дебла на недвижим имот с правно основание чл. 34
ЗС.
В подадената молба от И. Т. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Пазард**,
чрез адв. Ч. Ч. от Адвокатска колегия-Пазарджик, с адрес: гр. Пазарджик, у**
против П. Б. П., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Пазарджик, у**, се
твърди, че ищецът - И. Т. И. и ответникът – П. Б. П. са съсобственици на
следния недвижим имот, а именно:
СГРАДА с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на Пазарджик, одобрени със Заповед № РД - 18 -97/28.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК с адрес на сградата: гр. Паз**, със
застроена площ от 89кв.м, разположена в поземлен имот е идентификатор: **,
брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна.
Сочи се, че ищецът на 30/40 ид.части от този имот, по силата на
Нотариален акг за дарение на недвижим имот №51, том I, дело №27/2018г., с
АКТ на вписване №105, том 3, д.№426, вх.рег.№884/09.02.2018г. на CB-
Пазарджик и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №52,
том I, дело №28/2018г., с АКТ на вписване №108, том 3, д.№428, вх.рег.
№886/09.02.201 8г. на СВ-Пазарджик, и съответно се посочва, че ответникът
на 10/40 ид.части от този имот, като наследник на ** П. **, ЕГН **********
починал на **., съобразно Нотариален акт констативен №138, том VI, дело
№4230/1993г., по описа на нотариус при РС-Пазарджик.
Твърди се, че страните не могат да разделят доброволно този техен
съсобствен имот.
2
Моли се съдът, основание чл. 34 от ЗС да постанови решение за
допускане до делба на горепосочения недвижим имот между страните
посочени в исковата молба, при квоти 30/40 ид.части за - И. Т. И. и 10/40
ид.части за - П. Б. П.. Сочат се доказателства.
В изпълнение на Разпореждане № 657 от 12.03.2024 г. на съда, по делото
е постъпила уточнителна молба от пълномощника на ищеца – адв. Ч., който
във връзка с дадените указания с е направил следните уточнения и е
представил следните доказателства:
На първо място твърди, че процесният имот е бил придобит от
доверителя му, по време на брака му с П. С. Б., ЕГН **********, който брак
продължавал и понастоящем. В тази връзка представя и моли съдът да приеме
като доказателство по делото Удостоверение за сключен граждански брак.
На второ място се твърди, че по данни на ищеца, ц р **, след продажбата
на процесния имот е продължила да живее в същия, но по настоящем вече е
починала, както и, че адресът, на който е била адресно регистрирана и е
живяла последно е: гр. Паза** и с оглед дадените указания от съда адв. Ч.
представя и моли съдът да преме препис от исковата молба и приложенията
към същата.
На трето място, се представя молба за вписване в СВ при ПзРС. ведно
към същата с - данъчна оценка, скица и разписка за внесена ДТ, за вписване на
исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от назначения от съда
особен представител на ответника П. Б. П., с адрес: гр. Паза**6 – адв. А. Г.,
вписан в АК Пазарджик с личен № **, съдебен адрес гр. Пазарджик, **, в
който се излага становище, че искът е допустим и основателен. Твърди се че
наследодателят ** П. ** е придобил делбения имот с Нотариален акт № 138,
том 6, дело 4230/93 от 13.12.1993 г., след което на 14.11.2011 г. е починал.
Твърди, че квотите от това наследство са: за ц р **а – ¾, и за ответника П. Б.
П. – ¼. Твърди, че няма доказателства, но също така твърди, че няма и спор, че
тези квоти са съобразени с брачното отношение на съпрузите и неговата
продължителност. Твърди, че тези квоти са взети предвид от нотариуса при
съставянето на нотариален акт от 09.02.2018 г., № 51, том 1, рег № 328, нот.
дело № 27/2018 г. и нотариален акт от същата дата № 52, том 1, рег № 329,
нот. дело № 28/2018 г., приложени по делото. Твърди, че с двата нотариални
3
акта ищецът е придобил процесния имот чрез договори за дарение и
продажба, че Нотариусът е допуснал техническа грешка при изписване на
името на упълномощителя, като вместо ц р **а е посочил Иванка ц р **а, но
според особеният представител, това не се отразявало на транслирането на
правото на собственост. Твърди, че няма спор, че делбеният имот, сграда с
идентификатор **, с площ 89 кв.м, е идентичен с придобития от ** П. ** –
двуетажна масивна жилищна сграда с площ 84 кв.м, построена в парцел XI-
260, кв. 21 по плана на гр. Пазарджик. Сочи, че в скицата на делбения имот не
е посочен стар номер на имота, в който е построена сградата, като твърди, че
извод за идентичност можело да се направи от двата нотариални акта за
дарение и продажба, в които е цитиран Нотариален акт № 138, том 6, дело
4230/93 от 13.12.1993 г., в който е посочен същият стар номер на парцела, в
който е построена процесната сграда.
При тези доказателства, особеният представител изразява становище, че
следва да се допусне делба на сграда с идентификатор **, находяща се в
област Пазарджик, гр. Паза**6, между ищеца и ответника при квоти
съответно ¾ и ¼ идеални части.
Съдът УКАЗВА на всяка една от страните в делбеното производство, че
носи доказателствената тежест за установяване и доказване на твърдените от
нея факти и обстоятелства, от които черпи **приятни за себе си правни
последици.
Адв. Ч.: - Нямаме доказателствени искания да се приключи делото
Адв.Г.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото
Съдът, след като взе предвид, че с Определение по чл. 140 от ГПК, във
вр. с чл. 157 от ГПК са приети представените по делото писмени
доказателства и в днешното съдебно заседание не се заявяват нови
доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ч.: - Уважаема госпожо Районен съдия, от името на моите
доверители ще Ви моля да постановите решение, с което да допуснете до
делба процесния имот, съобразно претендираните от нас квоти. Считам, че от
анализа на събраните по делото доказателства се доказа безспорно
4
солидарността, както и разпределението на съответните ид.ч. в тази делбена
маса. В тази връзка Ви моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. Г.: - Уважаема госпожо съдия, моля да допуснете процесните
имоти доказа се собствеността в тези имоти. Квотите са ¾ срещу ¼ за
ответеника. Моля да допуснете имотите до делба.
СЪДЪТ ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
законоустановения едномесечен срок, но не по-късно от 17.10.2024 г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:27
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5