№ 34664
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110122047 по описа за 2025 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Постъпила е искова молба от В. Н. П., ЕГН ********** и С. В. Б., ЕГН **********, и
двете със съдебен адрес гр. София, ул. „Г..., чрез пълномощника си адв. Д. Д., срещу К. Г. Ш.,
ЕГН **********, с адрес с. М.., по предявен иск за съдебна делба на следния недвижим
имот:
Поземлен имот с идентификатор 48393.4988.34 по кадастралната карта и
кадастралните регистри (КККР), одобрени със заповед № РД-18-15/23.01.2012г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. М.., Район Н.., с площ 698 кв.м., номер по
предходен план: 34, квартал 3, парцел ХХІІІ, при съседи: 48393.4988.1035, 48393.4988.33,
48393.4988.32, 48393.4988.35, ЗАЕДНО с Поземлен имот с идентификатор 48393.4988.35 по
КККР, с адрес: с. М.., с площ 697 кв.м., номер по предходен план: 35, квартал 3, парцел
ХХІІІ-част, при съседи: 48393.4988.33, 48393.4988.1035, 48393.4988.32, 48393.4988.907,
48393.4988.1161, 48393.4988.906, 48393.4988.1032, 48393.4988.34, които два имота съгласно
твърденията в исковата молба представляват бивш парцел ХХ-139 от квартал 3 по плана на
с. М...
Препис от исковата молба е връчен на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г. от
14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от В. Н. П., ЕГН ********** и С. В. Б., ЕГН **********, и
двете със съдебен адрес гр. София, ул. „Г..., чрез пълномощника си адв. Д. Д., срещу К. Г. Ш.,
ЕГН **********, с адрес с. М.., по предявен иск за съдебна делба на следния недвижим
имот:
Поземлен имот с идентификатор 48393.4988.34 по кадастралната карта и
кадастралните регистри (КККР), одобрени със заповед № РД-18-15/23.01.2012г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. М.., Район Н.., с площ 698 кв.м., номер по
предходен план: 34, квартал 3, парцел ХХІІІ, при съседи: 48393.4988.1035, 48393.4988.33,
48393.4988.32, 48393.4988.35, ЗАЕДНО с Поземлен имот с идентификатор 48393.4988.35 по
КККР, с адрес: с. М.., с площ 697 кв.м., номер по предходен план: 35, квартал 3, парцел
ХХІІІ-част, при съседи: 48393.4988.33, 48393.4988.1035, 48393.4988.32, 48393.4988.907,
48393.4988.1161, 48393.4988.906, 48393.4988.1032, 48393.4988.34, които два имота съгласно
твърденията в исковата молба представляват бивш парцел ХХ-139 от квартал 3 по плана на
1
с. М...
Ищците твърдят, че с протокол от 21.VII.1967г. по гр.д. № 1948/1967г. на СРС, В..
(праводател на ответника) и Т.. получават в общ дял дворно място, представляващо парцел
ХХ-139 в кв. 3 по плана на с. М... Твърдят, че на 05.06.1979г. с н.а. № 4, том ХІІ, дело №
2014/1979г., С.. (праводател на ищцата С. Б.) и Н.. (праводател на ищцата В. П.) закупуват
по ¼ идеална част от същото дворно място. Ищците излагат, че впоследствие, по гр.д. №
2525/1980г. на СРС, е постигната съдебна спогодба по чл. 32 ЗС за разпределение на
ползването на имота между техните праводатели и праводателката на ответника – Венетка
Ш.а. Твърдят, че ищцата С. Б. е придобила своята ¼ идеална част по силата на дарение от
20.01.1992г., а ищцата В. П. е придобила своята ¼ идеална част по наследство от баща си
Н.., починал на 22.07.1985г. Посочват, че ответникът е наследник на В.. Ш.а. Ето защо молят
да бъде допусната делба на процесните имоти. Претендират разноски. Представят писмени
доказателства: Протокол от 21.VII.1967г. по гр.д. № 1948/1967г. на СРС; Нотариален акт №
4, том ХІІ, дело № 2014/1979г.; Нотариален акт № 65, том III, дело № 460/1992г.;
Удостоверение за наследници на Н..; Скица от 1977г.; Искова молба, протокол и СТЕ по гр.д.
2525/1980г. на СРС; Скици от СГКК-гр. София; Данъчна оценка; Адвокатско пълномощно;
Допълнително представени с молба от 13.05.2025г. - Данъчна оценка, Удостоверение за
наследници на Венетка Ш.а, Комбинирана скица и Заявление за вписване на исковата молба.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341
ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва да докаже следните материални и
процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на съответна идеална част от
правото на собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от правно
основание, в т.ч. размерът на притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на
делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на
делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал.
2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и последващите молби писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на страните
за първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3