Р Е Ш Е Н И Е
№ 34
гр. Габрово, 18.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Габрово в открито съдебно заседание от дванадесети март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
и секретар: Радина Церовска, постави за разглеждане докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм.д. № 332 на Административен съд Габрово по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-2239 от 9.12.2020 г., подадена от Х.С.А.
***, ЕГН: **********, против Заповед № 1642 от 4.08.2020 г. на кмета на Община
Габрово, с искане за нейната отмяна.
С
процесната Заповед на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 46, ал. 1, т. 1, т.
6, т. 7 и т.9 и ал. 2 от ЗОбС, чл. 15,
ал. 1, т. 1- т. 3 и 15 и ал. 2, във вр. с чл. 4, ал. 2, т. 9 от НУРУЖННОЖ е
прекратено наемното правоотношение между Община Габрово и жалбоподателката от
възникнал договор за наем от 21.12.2018 г. по отношение недвижим имот – частна
общинска собственост, представляващ жилище, с административен адрес: гр.
Габрово, ул. „***, актуван с АОС № 503 от 12.12.1997 г., поради неплащане на
наемната цена и консумативните разноски за повече от 3 месеца, изтичане на
срока за настаняване, отпадане на условията за настаняване на А. в общинско
жилище и Решение на Комисията по чл. 7, ал. 1 от общинската Наредба – Протокол
№ 10, съобщено на жалбоподателката на 11.02.2020 г.
Производството е по чл. 46, ал. 5 от ЗОбС и общия ред за
оспорване на ИАА по АПК, към който специалната разпоредба препраща.
Жалбата е подадена от
заинтересовано лице, в законния срок, против подлежащ на съдебно оспорване
индивидуален административен акт /ИАА/.
В проведеното по делото открито съдебно заседание
жалбоподателката не се явява и не изпраща представител.
Ответната страна, редовно призована, се представлява от
началник отдел „Правен“ при Община Габрово, служител с висше юридическо
образование – Р. К., която оспорва депозираната жалба и моли за оставяне на
същата без уважение.
На основание чл. 168, ал. 1 от АПК съдът извърши служебна
проверка по отношение на изтъкнатите в жалбата съображения за
незаконосъобразност, както и за наличието на всички основания за оспорване на
процесния ИАА, посочени в чл. 146 от кодекса.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Процесното жилище съставлява апартамент, находящ се в гр.
Габрово, ул. „Свищовска“ № 73, ет. 6, ап. 32, съставляващ частна общинска
собственост, актувано с АОС № 503 от 12.12.1997 г., приложен по делото.
От цитирания в процесния ИАА Договор за отдаване под наем
на общинско жилище, собственост на Община Габрово, сключен на 21.12.2018 г., е
видно, че процесното жилище се отдава под наем на А. до 30.04.2019 г. срещу
договорена месечна наемна цена и поемане на всички разходи, свързани с
ползването на жилището – вода, отопление, електроенергия и др., съгласно чл.
14, т. 6 от него. В самия договор е посочено, че той може да се прекрати
предсрочно и при незаплащане на наемната цена или консумативи за повече от три
месеца, както и при отпадане условията за настаняване в общинско жилище /чл.
15, ал. 1, т. 1и т. 3 от същия/.
Със Заповед № 2649 от 10.12.2018 г. са продължени
наемните отношения между Община Габрово и наемателката Х.А. за срок до 30.04.2019
г. по отношение на процесното жилище, т.к. е изтекъл срокът за настаняването й
в него. Заповедта е получена от адресата си на 31.12.2018 г.
Съгласно чл. 46, ал. 2 от ЗОбС наемното правоотношение се прекратява със
заповед на органа, издал настанителната заповед, като в заповедта се посочват
основанието за прекратяване на наемното правоотношение и срокът за опразване на
жилището, който не може да бъде по-дълъг от един месец. Настанителната Заповед
на жалбоподателката е издадена от Кмета на Община Габрово, като това се явява и
органът, издал процесната Заповед за прекратяване на наемното правоотношение.
Този орган има право да представлява общината при управление и разпореждане с
общинско имущество, съгласно чл. 12, ал. 5 от ЗОбС и чл. 15, ал. 2 от НУРУЖННОЖ.
Въз основа на така изложеното настоящият съдебен състав намира, че процесната
Заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на неговата териториална,
персонална и функционална компетентност.
Община Габрово е сключила Договор за наем, посочен по-горе,
с жалбоподателката за процесното жилище, като към датата на издаването на
процесната Заповед срокът за настаняването й, според чл. 3 от същия, е изтекъл.
Няма данни да е взето решение за удължаването му от принципала.
Отдаването под наем на общински жилища се урежда от
специален режим – ЗОбС и Наредбата за условията и реда за установяване на
жилищни нужди и настаняване в общински жилища /НУРУЖННОЖ/ и за него не важи
общата разпоредба на чл. 236 от ЗЗД, според която ако след изтичане на наемния срок използуването
на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът
се счита продължен за неопределен срок. В процесната заповед са посочени като нормативни
материалноправни основания за прекратяване на наемното правоотношение както
законови, така и съответстващите им подзаконови такива: чл. 46, ал. 1, т. 1, 6,
7 и 9 от ЗОбС /т. 1 - неплащане на наемната
цена или на консумативните разноски за повече от три месеца; т. 6- изтичане на срока за
настаняване; т. 7 - отпадане на условията за настаняване на наемателя в
общинско жилище; т. 9 - други основания, определени с наредбата по чл. 45а, ал.
1/, респективно чл. 15, ал. 1, т. 1, т.2, т. 3 и т. 15 от НУРУЖННОЖ. Като
фактически основания са посочени именно: 1. Неплащане на наемната цена и
консумативните разноски за повече от 3 месеца; 2. Изтичане на срока за
настаняване и 3. Отпадане на условията за настаняване в общинско жилище. Тъй
като срокът за настаняване изтича на 30.04.2019 г., а процесния ИАА е издаден
на 4.08.2020 г., то несъмнено второто основание е налице.
Според чл. 46, ал. 4 от ЗОбС при изтичане на срока на настаняване наемното
правоотношение може да бъде продължено, ако наемателят отговаря на условията за
настаняване под наем в общинско жилище. Тази хипотеза обаче не е налице и това е именно
второто основание за прекратяване на наемното правоотношение – отпадане на
условията за настаняване на жалбоподателката в общинско жилище.
Видно от Протокол № 10 от заседание на Комисията по чл.
7, ал. 1 от НУРУЖННОЖ от 18.12.2019 г. този специализиран орган на Общината е
разгледал случая на жалбоподателката, като е установил, че към 13.05.2019 г. тя
има задължения към наемодателя си за период от м- март, до м- май, 2019 г. или
за три месеца. Също така дължи на дружество „ВиК“ ООД, Габрово сумата от 3
092.80 лв. поради незаплатени от нея консумативи /вода/, за което дружеството е
завело четири изпълнителни дела. Жалбоподателката е имала и задължения към
„Топлофикация“ ЕАД за периода от месец ноември, 2015 г. до месец март, 2019 г.
Съгласно получена информация за наличие и липса на задължения по чл. 87, ал. 1,
във вр. с ал. 6 от ДОПК тя има и просрочени публични задължения към държавния
бюджет. Направен е извод, че тя не отговаря на изискванията по чл. 4, ал. 2, т.
9 от общинската Наредба и не е изпълнила поетите от нея на 6.11.2018 г.
задължения. Въз основа на така изложеното Комисията е направила извод, че
следва да предупреди писмено А., че наемните й правоотношения с Община Габрово
ще бъдат прекратени на посочените основания. На същата е изпратено
предупредително писмо от 22.05.2019 г., получено от нея на 19.06.2019 г. В тази
връзка тя подава жалба на 26.06.2019 г., която е била разгледана от Комисията
на нейно заседание от 2.09.2019 г., като решението е оформено в Протокол № 8 от
същата дата. Установено е, че към 2.09.2019 г. задълженията на А. за наем са
вече на стойност 6 наемни вноски, увеличени са задълженията към „ВиК“ ООД, не
са погасени задълженията към „Топлофикация“ ЕАД, а са налице и задължения към
„Енерго- Про“ за два месеца. На жалбоподателката е било отправено още едно
предупреждение , което тя е получила на 17.09.2019 г. При третата проверка се
установява нарастване размера на всички натрупани до тогава задължения, като
това за наем е вече за 10 месеца. Предвид така изложеното Комисията е счела, че
наемното правоотношение с А. следва да се прекрати.
Жалбоподателката не оспорва гореизложените факти. По
делото е приложена административната преписка по издаване на процесната
Заповед, която съдържа всички покани, отправени до А., разписки за връчването
им и предходни Протоколи на Комисията, цитирани в Протокола от 18.12.2019 г. В
подкрепа на констатациите на Комисията и на твърденията на ответната страна по
делото е приложена справка за задълженията на жалбоподателката към Община
Габрово за дължими наеми, отпечатана към 11.12.2019 г.; Справка от НАП за
наличие на публични задължения на А.. Освен това съдът е изискал и по делото са
приложени и справки от „Топлофикация“ ЕАД и „ВиК“ ООД, от които е видно, че
действително жалбоподателката е натрупала задължения към дружеството във връзка
с ползването именно на процесното общинско жилище, далеч надхвърлящи минимума
от 3 месечни задължения. С оглед на така изложеното АСГ намира за установено и
другото основание, посочено в атакуваната Заповед – неплащане на наемната цена
и консумативните разноски за повече от 3 месеца.
С оглед гореизложеното АСГ намира, че хипотезите,
посочени като основания за издаването на процесната заповед, са били налице към
датата на издаването на процесния ИАА. Жалбоподателката не оспорва наличието на
релевантните факти, а и по делото допълнително са събрани неоспорени
доказателства в тази насока. По време на разглеждането на настоящото дело. Няма
данни дори към настоящия момент жалбоподателката да е предприела действия поне
по изплащане на натрупаните от нея задължения.
Налице са както фактически, така и правни основания за
издаване на процесната заповед и,
респективно, за прекратяване на наемното правоотношение с жалбоподателката,
възникнало и съществувало по повод ползвано от нея общинско жилище.
ЗОбС действително предвижда възможност за продължаване срока на договора,
но при определени условия. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 4 от ЗОбС, след изтичане срока на настаняване наемното правоотношение може да
бъде продължено, ако наемателят отговаря на условията за настаняване под наем в
общинско жилище. В закона е предвидена възможност за продължаване срока на
договора, но не и автоматически същият да бъде продължен или да стане
безсрочен. Това е така, тъй като ЗОбС се явява специален закон по отношение на ЗЗД и намират приложение
именно неговите разпоредби, а не общите правила по ЗЗД. В случая става въпрос
за една правна възможност и то такава, за която е необходимо наличието на
определени предпоставки – споменатите условия за настаняване под наем в
общинско жилище, определени с НУРОЖННОЖ. Тази възможност е зависела от
преценката на административния орган – в случая Кмет на Община Габрово, който в
рамките на оперативната си самостоятелност е преценил, че са налице основания за
прекратяване на договора – неплащане на наеми, консумативни разноски, свързани с ползването на жилището за повече от
3 месеца, каквото е задължението на жалбоподателката към ВиК, Топлофикация, Енерго-Про и Общината, като
наемодател, задължение към бюджета. Именно тези предпоставки са дали повод и
основание на комисията по чл. 7 от НУРОЖННОЖ да приеме, че са налице основания
за прекратяване на наемното правоотношение, тъй като А. не е спазила условията за настаняване в
общинско жилище, като мотиви за това решение са именно констатацииите на
комисията в тази връзка, потвърдени от събрания по делото
доказателствен материал.
В заключение съдът намира, че издадената и оспорена
Заповед се явява законосъобразна, издадена при налични и доказани основания,
спазване на процедурата по издаването й, съдържа необходимите реквизити. Неин
автор е компетентен административен орган. По тази причина съдът следва да
остави без уважение подадената против нея жалба.
Ответната страна е поискала и присъждане на разноски в открито
съдебно заседание, каквито се дължат на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във
вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ в размер на 100.00 лв.
Воден от горното и
на основание чл. 172, ал.2, предл. последно, във вр. с ал.1 от АПК,
Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по жалба вх. № СДА-01-2239 от 9.12.2020
г., подадена от Х.С.А. ***, ЕГН: **********,
против Заповед № 1642 от 4.08.2020 г. на кмета на Община Габрово, с която се прекратява
наемното правоотношение между Община Габрово и жалбоподателката, поради неплащане
на наемната цена и консумативните разноски за повече от три месеца, изтичане на
срока за настаняване и отпадане на условията за настаняване в общинско жилище,
които мотиви са обективирани в решение на Комисията по чл. 7, ал. 1 от
НУРЖННОЖ, проведено на 11.12.2019 г. – Протокол № 10, като неоснователно.
ОСЪЖДА Х.С.А. ***, ЕГН: ********** *** деловодни разноски
в размер на 100.00 /сто/ лв., съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на
основание чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост.
Препис от съдебното решение да се връчи на страните в
едно със съобщението.
СЪДИЯ:
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА