Р Е Ш Е Н И Е

№ 97

гр. Добрич, 21.12.2011 г.

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

            Добричкият районен съд, шестнадесети съдебен състав, наказателна колегия, в публично заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав:

Председател : Данчо Димитров

 

с участието на секретаря Б.Х. разгледа докладваното от съдия Димитров НАХД № 2455 по описа на ДРС за 2011 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

            Съдебното производство е образувано по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК, по внесено от Районна прокуратура - гр. Добрич предложение за освобождаване от наказателна отговорност на И.С.М. с ЕГН ********** и Н.  В.Н. с ЕГН ********** за извършено престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

            В съдебно заседание М. заявява, че признава изцяло фактическата обстановка, изложена в постановлението на Районна прокуратура – гр. Добрич, съгласен е с предложението да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.

В съдебно заседание Н. лично и чрез защитника си заявява, че признава изцяло фактическата  обстановка, изложена в постановлението на Районна прокуратура – гр.  Добрич, съгласен е с предложението да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.

По същество  обв. М. моли да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.

            Защитникът на обв. Н. пледира обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.

            По същество обв. Н. заявява, че се  придържа към казаното от защитника си.

На дадената им последна дума обвиняемите заявяват, че съжаляват за стореното.

            След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

            На 26.07.2010 г. обв. Н.Н. се обадил на обв. И.М.  и му предложил да регистрират един автомобил  в сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – гр. Добрич на негово име, като за това, М. щял да получи 50 лв. Тъй като нямал пари, М. се съгласил и на 27.07.2010 г. в 08.00 часа бил пред входа на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – гр. Добрич. Там той се срещнал с обв. Н. и непознат за него румънски гражданин. Уговорката била, че М. първо ще регистрира автомобила, а после ще получи парите за това.

Обв. Н. взел личната карта на румънския гражданин и личната карта на обв. М. и пред една от караваните на входа на сектор “Пътна полиция” съставил на румънски език договор за покупко-продажба на лек автомобил “***** на името на румънския гражданин, като продавач и обв. М., като купувач. В договора на мястото на продавач се подписал обв. Н., а на мястото на купувач – обв. М.. Обв. М. взел ключовете за автомобила от румънския гражданин и документите от обв. Н., след което влязъл в сградата на сектор “Пътна полиция”, за да регистрира автомобила. На гишето той подал документите на служителката, която се усъмнила в нещо и ги задържала. След това обв. М. бил извикан в халето за извършване на технически преглед на автомобила, където се установило, че по автомобила има интервенция. С протокол за доброволно предаване от 28.07.2010 г., обв. М. предал автомобила на служителите на сектор “ПП” при ОД на МВР – Добрич за последваща проверка.****** **** е извършена интервенция, като на 14-та позиция на номера от цифра 6, чрез добавяне бил набит допълнителен контур и цифрата станала на 0.

От заключението по изготвената Съдебно-техническа експертиза се установява, че изследваните документи – италиански образци на свидетелства за регистрация на моторно превозно средство и за собственост като бланки са истински /оригинални/, но не са попълнени съгласно изискванията.

В изследвания договор за покупко-продажба от 27.07.2010 г. /Contrakt de vanzare – cumparate pentru un vehicul folosit/ на лек автомобил “******* почеркът и подписът, положен за продавач са на обв. Н., а подписът за купувач е положен от обв. М. /СГЕ/.

            Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства – договор за покупко-продажба от 27.07.2010 г. /Contrakt de vanzare – cumparate pentru un vehicul folosit/ на лек автомобил “*****, заключения по изготвените графически експертизи, както и от останалите приложени по досъдебно производство № 20/2010 г. по описа на ОД на МВР – гр. Добрич писмени доказателства, преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:

            Н.В.Н. с ЕГН ********** е осъществил състава, предвиден и наказуем по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на 27.07.2010 г. в град Добрич, в съучастие с И.С.М. ***, като съизвършител съставил неистински частен документ - договор за покупко-продажба /Contrakt de vanzare – cumparate pentru un vehicul folosit/ на лек автомобил “****** на името на ****** от гр. Букурещ, Р Румъния и И.С.М. *** и го употребил, за да докаже, че съществува правното отношение между продавач и купувач.     

            И.  С.М. с ЕГН ********** е осъществил състава, предвиден и наказуем по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на 27.07.2010 г. в град Добрич, в съучастие с Н.В.Н. ***, като съизвършител съставил неистински частен документ - договор за покупко-продажба /Contrakt de vanzare – cumparate pentru un vehicul folosit/ на лек автомобил “*****на името на ***** и И.С.М. *** и го употребил, за да докаже, че съществува правното отношение между продавач и купувач.    

            Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав. Деянието по чл. 309 от НК е двуактно престъпление. От обективна страна е необходимо както съставяне на неистински или преправяне на истински частен документ, така и неговата употреба от дееца, за да докаже съществуването или не, прекратяването или изменението на някое право, задължение или правоотношение. В настоящия случай обективираните в писмените и гласни доказателства по делото данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното деяние. Писмените и гласни доказателства са безпротиворечиви, че обвиняемите Н. и М. са осъществили една от формите на изпълнителното деяние по чл. 309, ал. 1 от НК– съставяне на неистински частен документ -  договор за покупко-продажба /Contrakt de vanzare – cumparate pentru un vehicul folosit/ на лек автомобил “******* на името на *******и И.С.М. ***, като са го употребили, за да докажат, че съществува правното отношение между продавач и купувач. Престъплението е довършено, тъй като договорът за покупко-продажба е бил използван чрез представянето му пред съответното длъжностно лице – служител в сектор “ПП” при ОД на МВР – Добрич. Престъплението е извършено и при особена форма на извършителство, а именно – съизвършителство, тъй като в самото изпълнение на престъплението имат участие двамата обвиняеми. Няма спор, че инкриминираният документ е частен, тъй като е съставен от лица, които не са длъжностни по смисъла на чл. 93, т. 1 от НК. Договорът за покупко-продажба е и неистински, тъй като представлява непосредствено материализиране на конкретно писмено изявление от лице, различно от това, което е посочено в документа като негов автор.

От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл, тъй като обвиняемите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването им. Обвиняемите са действали и с общ умисъл, тъй като всеки от тях е предвиждал общественоопасните последици на своето деяние и тези, които ще настъпят от деянието на другия съучастник, съзнавал е общественоопасния характер на всяко деяние и се е съгласил с извършването на престъплението и е искал настъпването на неговите последици.

Съдът намира, че деянието е извършено при наличие единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало и липса на образувани други наказателни производства.

В санкцията на правната норма на чл. 309, ал.1 от НК, законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода  до две години. Н.Н. и И.М. са с чисто съдебно минало, не са били освобождавани от наказателна отговорност  по реда на раздел IV от глава VIII от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.

С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а, ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи обвиняемите Н. и М.  от наказателна отговорност, като им бъде наложено административно наказание глоба в минималния предвиден от законодателя размер, а именно глоба в размер на 1000 лв., което би изпълнило целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН, вземайки предвид невисоката обществената опасност на  деянието, както и не високата обществена опасност на самите извършители – обвиняемите Н.Н. и И.М..

Тия обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за инцидентна противоправна проява и поправяне и превъзпитание на обвиняемите би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер административно наказание глоба.

Предвид изложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т.1  от НПК във вр. с чл. 78 а, ал. 1 от НК, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

ПРИЗНАВА  обвиняемия Н.В.Н. - *

За ВИНОВЕН в това, че:

На 27.07.2010 г. в град Добрич, в съучастие с И.С.М. ***, като съизвършител съставил неистински частен документ - договор за покупко-продажба /Contrakt de vanzare – cumparate pentru un vehicul folosit/ на лек автомобил “***** на името на ***** и И.С.М. *** и го употребил, за да докаже, че съществува правното отношение между продавач и купувач – престъпление по чл. 309, ал.1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

                На основание чл. 78 а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА  Н.В.Н., с гореснета самоличност  от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 309, ал.1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, като му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

            ОСЪЖДА Н.В.Н., с гореснета самоличност да заплати сумата от  85.00 /осемдесет и пет/ лева по сметка на ОД на МВР – гр. Добрич, представляваща ½ от сторените по делото разноски.

 

ПРИЗНАВА  обвиняемия И.  С.М. - ****ЕГН **********

За ВИНОВЕН в това, че:

На 27.07.2010 г. в град Добрич, в съучастие с Н.В.Н. ***, като съизвършител съставил неистински частен документ - договор за покупко-продажба /Contrakt de vanzare – cumparate pentru un vehicul folosit/ на лек автомобил “***** на името на *****и И.С.М. *** и го употребил, за да докаже, че съществува правното отношение между продавач и купувач – престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

На основание чл. 78 а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА  И.  С.М., с гореснета самоличност  от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 309, ал.1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, като му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

            ОСЪЖДА И.  С.М., с гореснета самоличност да заплати сумата от  85.00 /осемдесет и пет/ лева по сметка на ОД на МВР – гр. Добрич, представляваща ½ от сторените по делото разноски.

           

            На основание чл. 112, ал. 4 от НПК приложените по делото като веществени доказателства документи в оригинал – Заявление № 100851011756 за първоначална регистрация, Свидетелство за регистрация /италиански образец/ № А05808CS00, Удостоверение за собственост № 09/А449163Y, Договор за покупко-продажба от 27.07.2010 г. и Декларация от 27.07.2010 г. след влизане в сила на решението ДА СЕ ПРЕДАДАТ на сектор “ПП” при ОД на МВР – гр. Добрич

           

ПОТВЪРЖДАВА наложената на досъдебното производство спрямо Н.В.Н., с гореснета самоличност мярка за неотклонение ПОДПИСКА до влизане в сила на решението.

           

ПОТВЪРЖДАВА наложената на досъдебното производство спрямо И.С.М., с гореснета самоличност мярка за неотклонение ПОДПИСКА до влизане в сила на решението.

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от уведомяването на страните пред Добрички окръжен съд.

 

 

Районен съдия :                        .

              /Данчо Димитров/