№ 503
гр. Пазарджик , 22.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниМарийка Ангелова Генова
заседатели:Цветелина Васкова Арапова
Чавдарова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200260 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Т. М. – редовно призован, се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор В.Х..
В залата се явява адв. Г.Д. – определен от АК-Пазарджик за вземане на
участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съдията
докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не мога да се защитавам сам, нямам средства да си
упълномощя адвокат. Искам да ми назначите служебен защитник. Ще искам
да се споразумея с прокурора. Признал съм се за виновен.
С оглед изявлението на подсъдимия, че не може да се защитава сам по
делото и няма възможност да си упълномощи адвокат, а и заявеното от него,
че желае да обсъди вариант на споразумение с прокурора, съдът намира, че
1
следва да му назначи служебен защитник.
По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Д. Т. М. - адв.
Г.Д. от АК-Пазарджик.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Т. М. - роден на 18.07.1951г. в гр.Пазарджик, живущ в с.К.,
обл.Пазарджик, ул.“С.“ №1, българин, български гражданин, с основно
образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Желая адв. Д. да ме защитава.
На страните се разясни правото на отвод.
2
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Принципно сме обсъдили вариант на споразумение със
защитника на подсъдимия, поради което моля да разгледаме делото по реда
на глава 29-та от НПК.
АДВ. Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Действително постигнахме споразумение с прокурора. Моля да
разгледате делото по реда на глава 29-та от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
3
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради
което съдът не следва да се произнася.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на Д. Т. М. –
подписка.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС-Пазарджик по реда на глава 22-ра от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
4
С оглед на изложеното по-горе и становището на страните съдът
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу Д. Т. М. за извършено от
него престъпление по чл.339 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия М.:
ПОДС. М.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за
5
виновен, всичко се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да
сключа споразумение с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
обвинението за престъпление по чл. 339 ал.1 от НК, като се съгласява да му
бъде наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода, като на
основание чл. 66 от НК изтърпяването на това наказание да бъде отложено за
срок от ТРИ години, а възпитателната работа се възложи на Наблюдателната
комисия при Община С.. наказанието е определено при условията на чл.55
ал.1 т.1 от НК.
Веществените доказателства - едноцевна, гладкоцевна ловна пушка,
фабрично произведена - турско производство, марка „HAKAN“, 12-ти
калибър, модел „TS 870“, със заличен фабричен номер, предназначена за
стрелба с ловни патрони, кал. 12; 10 бр. фабрично произведени ловни патрони
- 12 кал.; 2 бр. гилзи, 12-ти кал; предадени с протокол на съхранение в
Служба КОС при РУ-С., на осн. чл.53 ал.2 б.А от НК да бъдат отнети в полза
на държавата и да бъдат унищожени по съответния ред.
Разноските в размер на 90,52 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. Д.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите. Касае се за инцидентен случай, с оглед неговата възраст
6
считам че договореното наказание ще изиграе своя поправителен ефект.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият Д. Т. М. - роден на 18.07.1951
г. в гр.Пазарджик, живущ в с.К., обл.Пазарджик, ул.“С.“ №1, българин,
български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан,
ЕГН:**********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.08.2020г. в с.К.,
обл.Пазарджик, в дома си на ул.“С.“ №1, е държал огнестрелно оръжие -
едноцевна, гладкоцевна ловна пушка, фабрично произведена - турско
производство, марка „HAKAN“, 12-ти калибър, модел „TS 870“, със заличен
фабричен номер, предназначена за стрелба с ловни патрони - кал. 12, и
боеприпаси - 12 бр. фабрично произведени ловни патрони - 12 кал.,
предназначени за стрелба с гладкоцевно оръжие, 12 кал., без да има надлежно
разрешение по чл.50, ал.3 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 339
ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
7
Възпитателната работа с условно осъдените СЕ ВЪЗЛАГА на
Наблюдателната комисия при Община гр.С..
На осн. чл.53 ал.2 б.А от НК веществените доказателства - едноцевна,
гладкоцевна ловна пушка, фабрично произведена - турско производство,
марка „HAKAN“, 12-ти калибър, модел „TS 870“, със заличен фабричен
номер, предназначена за стрелба с ловни патрони, кал. 12; 10 бр. фабрично
произведени ловни патрони - 12 кал.; 2 бр. гилзи, 12-ти кал; предадени с
протокол на съхранение в Служба КОС при РУ-С., като предмет на
престъплението, притежаването на които е забранено, СЕ ОТНЕМАТ в полза
на държавата и следва да се предоставят на Служба КОС при ОДМВР-
Пазарджик на разпореждане.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия Д. Т. М. се
възлагат сторените по делото разноски в размер на 90,52 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.Х./ /адв. Г.Д./
ПОДСЪДИМ:
/ Д.М. /
8
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като
страните правилно са съобразили наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, напредналата възраст на подсъдимия и неговото тежко
семейно и материално положение.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 260 /2021 г. по описа на РС
- Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
9
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът се занима с мярката за неотклонение, взета по отношение на
обвиняемия, и като взе предвид постигнатото и одобрено споразумение, с
което подсъдимият е признат за виновен и му е наложено наказание лишаване
от свобода с приложение на института на условното осъждане, намира, че
необходимостта от изпълнение на мярката му за неотклонение отпада, поради
което и същата следва да бъде отменена.
С оглед на това и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Д. Т.
М. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
10
от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-С. при ОД
на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на
тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдебното заседание приключи в 15:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11